Приговор № 1-83/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

Поступило в суд 13.02.2024 г.

УИД: 54RS0013-01-2024-000576-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Майдан Л.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора

г. Бердска Новосибирской области ФИО1,

подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

защитника адвоката Молчанова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил корыстное умышленное преступление против собственности в <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

22.11.2023 в срок до 15 часов 06 минут ФИО2, в пути следования по <адрес> в маршрутном такси № нашел банковскую карту №, оснащенную чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей, эмитированную на имя Потерпевший №1 к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе публичного акционерного общества (далее -ПАО) <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО2, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты №.

Реализуя возникший умысел, 22.11.2023 в период времени с 09 часов 19 минут до 15 часов 06 минут по Новосибирскому времени ФИО2 имея при себе банковскую карту ПАО <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, осознавая, что незаконно владеет данной банковской картой, достоверно зная, что для совершения по счету карты расходных операций, не превышающих сумму в размере 1000 рублей, можно использовать бесконтактный способ платежа, не требующий введения пин-кода и предъявления банковской карты уполномоченному работнику торговой организации, путем оплаты товаров и услуг в магазинах, расположенных на территории <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, через терминалы безналичного расчета, без введения пин-кода, произвел операции по оплате товаров в торговых организациях и услуг на территории <адрес>, а именно:

в неустановленном магазине ИП <данные изъяты> в 09 часов 19 минут на сумму 835 рублей;

в торговом павильоне ИП <данные изъяты>. расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 28 минут на сумму 149 рублей, в 10 часов 30 минут на сумму 745 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 753 рубля;

в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 09 часов 48 минут на сумму 659,98 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 300,56 рублей, в 10 часов 37 минут на сумму 580,65 рублей;

в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 10 часов 45 минут на сумму 937.49 рублей,

в торговом павильоне ИП <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта «Техникум», в 10 часов 26 минут на сумму 298 рублей;

в неустановленном магазине ИП «<данные изъяты> в 11 часов 04 минуты минут на сумму 120 рублей.

в неустановленном магазине <данные изъяты> в 11 часов 11 минут на сумму 366 рублей;

в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 36 минут на сумму 841 рубль;

в отделе сети магазинов бытовой техники <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 13 часов 56 минут на сумму 890 рублей, в 14 часов 12 минут на сумму 440 рублей;

в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 01 минуту на сумму 51.90 рублей, в 14 часов 22 минуты на сумму 103,80 рублей;

в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 45 минут на сумму 937,49 рублей, в 14 часов 52 минуты на сумму 579,96 рублей;

в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в 14 часов 56 минут на сумму 859 рублей;

в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. в 15 часов 06 минут на сумму 495 рублей.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие последней денежные средства в сумме 10205 рублей 34 копейки, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Согласно его показаниям, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ 22.11.2023 в утреннее время он ехал в маршрутном автобусе № в сторону центра города по <адрес> в автобусе, он сидел у окна на втором пассажирском сиденье. На полу он увидел банковскую карту с рисунком ПАО <данные изъяты>, зеленого цвета, номер карты сейчас не помнит. В автобусе ехали еще пассажиры, но никто не искал банковскую карту. Он поднял карту и положил к себе в карман. После чего вышел на остановке <данные изъяты> по <адрес>. В какой-то момент, у него появилось желание попробовать что-нибудь купить по найденной карте, что бы посмотреть есть ли на ней блокировка или нет. Затем он зашел в магазин там же на остановке, название магазина не помнит и покупал пиво и еще что-то. Оплачивал покупки он найденной банковской картой, он понимал, что оплаты можно делать при помощи бесконтактной оплаты, стоимостью товаров до 1000 рублей, так как на данную сумму не требуется вводить пин-код от карты. Затем он решил пешком пойти прогуляться в сторону <адрес>, что бы там еще, что-нибудь купить по карте. Он доехал на маршрутке, до остановки <данные изъяты> и там купил сигареты на сумму 149 рублей. Затем пошел в магазин <данные изъяты>, где покупал продукты, еще спиртного для себя, где так же оплачивал все покупки найденной банковской картой. Все покупки у него были до 1000 рублей. Затем он пошел по магазинам расположенным на <адрес>, где он покупал различные продукты питания, алкоголь и сигареты. Так же все покупки оплачивал найденной банковской картой. В какой магазин и когда он заходил, он не помнит, так как был пьян, так как по дороге он еще покупал спиртного. Так же помнит, что снова возвращался в ларек на остановке за сигаретами, и при покупке так же оплачивал найденной банковской картой, все эти магазины находятся на <адрес>. Затем он пошел домой на <адрес>, куда он принес часть продуктов. После чего решил пойти в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где так же что-нибудь купить и расплатится найденной банковской картой. После чего после обеда он пошел в магазин <данные изъяты> на <адрес>, где есть много разных торговых отделов, там в одном из отделов он купил электробритву и машинку для стрижки. С данной покупки у него сохранился чек. Затем он прошел в продуктовый магазин <данные изъяты>, где купил еще две бутылки пива. После чего он пошел по <адрес> в сторону остановки <данные изъяты>, где так же заходил еще в магазин <данные изъяты> и совершил несколько покупок продуктов. Так же расплачивался везде найденной чужой банковской каргой. Затем он заходил в пивной магазин название не знает, где так же расплачивался найденной банковской картой. Все покупки он совершал сам, один и с ним рядом никого из знакомых не было, только один раз он встретил свою сожительницу в магазине <данные изъяты>, но он не рассказывал ей про найденную банковскую карту. Все покупки, совершенные им 22.11.2023, он делал сам и оплачивал банковской картой, так как знал, что покупки стоимостью менее 1000 рублей, не требуют ввода пин-кода к карте. В содеянном раскаивается. (л.д.23-26, 119).

Аналогичные показания ФИО2 давал в ходе проверки показаний на месте, указав адреса торговых организаций и наличие во всех них терминалов бесконтактной оплаты, а именно: торговый павильон ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, торговый павильон ИП <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, остановка общественного транспорта <данные изъяты>, павильон <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, отдел сети магазинов бытовой техники <данные изъяты>, расположенный в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, супермаркет <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, который по документации и кассовым документам значится, как <данные изъяты> без названия, магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. При проверке показаний на месте Черторыжский не смог показать несколько торговых организаций в которых также рассчитывался найденной картой, так как по его словам, в тот день заходил во многие магазины и киоски, в некоторых совершал покупки в некоторых нет (л.д.81-88).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что он в конце ноября 2023 года в дневное время ехал на маршрутном такси № и увидел на полу банковскую карту, которой в дальнейшем рассчитался в нескольких магазинах за разные товары, на какую сумму не помнит. Карту позднее выкинул в мусорку, (л.д.20-22).

Приведенные показания, в том числе изложенные в протоколе явки с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимго в совершении вышеуказанного преступления.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует что 22.11.2023 около 07 часов 00 минут она вышла из дома, отвела детей в детский сад №, расположенный по адресу: <адрес>. После чего поехала на работу по адресу: <адрес>, телефоном на работе она не пользуется. Около 15 часов 30 минут она взяла телефон зашла в приложение <данные изъяты> и обнаружила, что на главном экране отображен баланс не такой как был раньше. Она зашла в историю покупок и обнаружила, что у нее по банковской карте были совершены несколько операций, данные операции она не совершала. Она поняла, что ее банковскую карту кто-то похитил. Поясняет, что утром и днем она банковской картой не пользовалась. Она была у нее в сумке. Она банковской картой не пользуется, оплачивает покупки через мобильный телефон посредством <данные изъяты>. Предполагает, что ее карта выпала из сумки, когда она из нее доставала телефон по пути на работу. Банковская карта, с которой похитили денежные средства - карта банка <данные изъяты>, номер карты №, номер счета №, которую она открывала в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Банковскую карту она сразу заблокировала, поэтому зайти в приложение в настоящее время не может, но она успела сделать скриншоты электронных чеков из приложения <данные изъяты>, в чеках указано московское время операций. Банковская карта была оснащена чипом для оплаты бесконтактным способом без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Так, с банковской карты были совершены следующие операции (по Новосибирскому времени): 835 рублей 22.11.2023 в 09:19 в магазине <данные изъяты>; 149 рублей 22.11.2023 в 09:28 в магазине <данные изъяты>; 659,98 рублей 22.11.2023 в 09:48 в магазине <данные изъяты>; 200 рублей 22.11.2023 в 10.06 в магазине одежда и обувь; 300, 56 рублей 22.11.2023 в 10:12 в магазине <данные изъяты>; 298 рублей 22.11.2023 10:26 в ИП <данные изъяты>; 745 рублей 22.11.2023 10:30 в магазине <данные изъяты>; 580.65 рублей 22.11.2023 в 10:37 в магазине <данные изъяты>; 120 рублей 22.11.2023 в 11:04 ИП <данные изъяты>; 366 рублей 22.11.2023 в 11:11 в магазине <данные изъяты>; 753 рублей 22.11.2023 13:26 в магазине <данные изъяты>; 841 рубль 22.11.2023 13:36 в <данные изъяты>; 890 рублей 22.11.2023 13:56 в магазине <данные изъяты>; 51,90 рублей 22.11.2023 14:01 в магазине <данные изъяты>; 440 рублей 22.11.2023 14:12 в магазине <данные изъяты>; 103,80 рублей 22.11.2023 14:22 в магазине <данные изъяты>; 937,49 рублей 22.11.2023 1.4:45 в магазине <данные изъяты>; 579,96 рублей 22.11.2023 14:52 в магазине <данные изъяты>; 859 рублей 22.11.2023 14:56 в магазине <данные изъяты>; 495 рублей 22.11.2023 15:06 в ИП <данные изъяты> В распечатке выписки по счету ее карты, указано, что время операций в ней Московское, но она уверена, что эго ошибка, при чем, некоторые операции указаны по московскому времени, а некоторые по новосибирскому. Например, оплата ее картой в магазине <данные изъяты>, и магазине ИП <данные изъяты> совершена судя по распечатке в 05:28 часов, 6:26 часов, 6:30 часов, но в то время, она еще находилась дома и не могла потерять свою банковскую карту, поэтому уверена, что в данных случаях необходимо прибавлять к указанному времени 4 часа, а последняя оплата была осуществлена в 15:06 часов, если прибавить 4 часа, то получится 19 часов, но в это время, она уже заблокировала свою карту и ею не могли рассчитываться. Поэтому она уверена, что в распечатке вышеуказанные операции указаны по московскому времени, а все остальные по местному. Таким образом, с ее банковской карты было похищено 10205, 34 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 89000 рублей, у нее имеется кредит, ежемесячный платеж составляет 4500 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на продукты питания и средства личной гигиены она тратит около 40000 рублей, (л.д.9-12).

Указанные показания потерпевшей объективно подтверждаются: выпиской по счету дебетовой карты ПАО <данные изъяты> счет № на имя Потерпевший №1 за период с 21.11.2023 по 24.11.2023, а также скриншотами справок по операциям в соответствии с которыми 22.11.2023 производились операции по оплате в <адрес>: в 05:28 супермаркет <данные изъяты> на сумму 149 рублей, в 06:26 <данные изъяты> сумма 298 рублей, в 06:30 супермаркет <данные изъяты> на сумму 745 рубля, в 09:19 <данные изъяты> на сумму 835 рублей, в 09:26 супермаркет <данные изъяты> на сумму 753 рубля, в 09:48 <данные изъяты> 17837 на сумму 659,98 рублей, в 10:06 <данные изъяты> на сумму 200 рублей, в 10:12 <данные изъяты> 17837 на сумму 300,56 рублей, в 10:37 <данные изъяты> 17837 на сумму 580,65 рублей, в 11:04 <данные изъяты>. на сумму 120 рублей, в 11:11 <данные изъяты> на сумму 366 рублей, в 13:36 <данные изъяты> на сумму 841 рубль, в 13:56 <данные изъяты> на сумму 890 рублей, в 14:00 <данные изъяты> на сумму 51,90 рубля, в 14:12 <данные изъяты> на сумму 440 рублей, в 14:22 <данные изъяты> на сумму 103,80 рублей, в 14:45 <данные изъяты> на сумму 937,49 рублей, в 14:52 <данные изъяты> на сумму 579.96 рублей, в 14:56 <данные изъяты> на сумму 859 рублей, в 15:06 <данные изъяты> на сумму 495 рублей. Суммы, даты, места и время операций полностью совпадают с распечатки скриншотов справок по операциям с личного кабинета мобильного приложения <данные изъяты>. Установлено, что в четырех операциях: 05:28 супермаркет <данные изъяты>, в 06:26 <данные изъяты>, в 06:30 супермаркет <данные изъяты>, в 09:26 супермаркет <данные изъяты> на сумму 753 рубля, указано время московское, во всех остальных операциях - время новосибирское. (л.д. 42-70, 73-78).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Бердску. В ходе работы по уголовному делу № по факту тайного хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, путем оплаты товаров в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> им были просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в супермаркете <данные изъяты>, по адресу <адрес>, за период совершения операций по карте. Удалось получить видеозапись с камеры наблюдения отдела <данные изъяты> и супермаркета <данные изъяты>. Данные фрагменты были им пересняты с экрана монитора, после чего записаны на СД-диск. Оперативным путем установлен мужчина, который запечатлен на видеозаписи, им оказался ФИО2 В дальнейшем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной о совершении им хищения денежных средств со счета Потерпевший №1 Диск с видеозаписями находится у него, готов его выдать. (л.д.33).

В ходе выемки (л.д 35-36) у свидетеля Свидетель №1 изъят CD - диск с видеозаписью, при осмотре диска установлено, что: 22.11.2023 14:09:59 мужчина, одетый в черную удлиненную куртку, черную шапку, синие джинсы с потертостями, в руках у него бутылка и с ним женщина, одетая в бирюзовую куртку, джинсы, желтую шапку. Затем они направляются в сторону кассовой зоны, женщина выходит из магазина, а мужчина идет к кассе. На кассе он достает из кармана куртки банковскую карту и прикладывает к банковскому терминалу, для произведения оплаты за одну бутылку. Оплата проходит и мужчина, забрав бутылку, покидает магазин. Участвующий оперуполномоченный Свидетель №1, пояснил, что мужчина на видео, это ФИО2, в супермаркете <данные изъяты>, по <адрес>. При просмотре второго фрагмента видеозаписи установлено следующее: Камера установлена в отделе магазина, виден прилавок, стеклянные стеллажи, продавец обслуживает пожилого мужчину, также в отделе находится ФИО2, одетый также как на предыдущем видео. Он осматривает витрины. После чего подходит к прилавку, в этот момент у него в руках виднеется пластиковая карта зеленого цвета. Он о чем-то разговаривает с продавцом, после чего она достает с витрины коробку, показывает ему содержимое, а именно машинку для стрижки, после чего упаковывает обратно, заполняет документы и передает их ФИО2 Участвующий оперуполномоченный Свидетель №1 поясняет, что на видео ФИО2, в отделе сети магазинов бытовой техники «СибЭликон», расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.37-39).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты: бритва сеточная электрическая «Sakura» модель SA-5422BK, машинка для стрижки «Sakura» модель SA-51100BL, а также кассовый чек № ПАО <данные изъяты> от 22.11.2023 (л.д.29-30), которые были осмотрены (л.д. 42-44, 70), в ходе осмотра установлено, что машинка для стрижки «Sakura» модель S.A-51100BL в корпусе бело-синего цвета в комплекте с 4 гребнями для длины волос, упакована в заводскую коробку. Помимо комплекта, внутри находится: гарантийный талон на машинку для стрижки скрепленный печатью «магазин №» <адрес>, фирма-продавец ИП <данные изъяты>, а также кассовый чек на машинку для стрижки «Сакура 4 гребня», ИП <данные изъяты> Супермаркет <данные изъяты><адрес>, время операции 22.11.2023 14:45, сумма к оплате банковской картой 937 рублей. Бритва сеточная электрическая «Sakura» модель SA-5422BK, упакована в заводскую коробку. Внутри кроме комплекта находится: гарантийный талон на товар, к которому прикреплен кассовый чек «СибЭликон» сеть магазинов бытовой техники ИП <данные изъяты>, <адрес> на покупку сеточной бритвы. Сумма к оплате безналичными 890 рублей, на чеке имеется оттиск печати «ИП <данные изъяты><адрес>». Также в коробке обнаружен распечатанный бланк регистрации, в котором имеются 2 столбца в первом 4 строки: Имя, номер телефона, уведомление об ознакомлении с правилами акции и согласия на обработку своих персональных данных. Во втором 4 строки: Берде к. Красная Сибирь, 120а далее две пустые строки для самостоятельного заполнения, в данных строчках имеется рукописная запись: М. № (номер ФИО2), а также личная подпись. Товарный кассовый чек № ПАО <данные изъяты> от 22.11.2023 время 15:06 ИП <данные изъяты>., <адрес> на приобретение товаров на сумму 495 рублей банковской картой №.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, она проживает с мужем ФИО2 У них есть совместный ребенок- <данные изъяты> М. в настоящее время не работает по состоянию здоровья, имеет временные подработки. 22.11.2023 года, около 14 часов она пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, чтобы купить необходимые продукты. Совершив покупки в магазине и собираясь уже уходить, она встретила М., который утром уехал в офис сотового оператора, так как у него были какие-то проблемы с сим-картой. Они с ним поговорили на бытовые темы, он сказал, что купит пару бутылок пива, закончит свои дела и придет домой. После этого она пошла домой, не став дожидаться М.. Примерно через 2 часа домой пришел М., с собой у него был пакет с продуктами, а кроме этого бритва и машинка для стрижки волос, на вопрос откуда он все это взял, М. ответил, что нашел банковскую карту в маршрутке и с ее помощью рассчитался за товары. Где именно он нашел карту, ей не известно. Как она поняла электробритву с машинкой для стрижки он как раз приобрел в одном из отделов магазина <данные изъяты>, когда они с ним там встретились, но в тот момент о карте он ей ничего не рассказывал. 27.11.2023 года они находились дома и в этот момент к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что М. подозревается в краже со счета банковской карты. М. сразу им признался во всем, он добровольно показал сотрудникам и предложил выдать приобретенные бритву и машинку для стрижки, так как только они остались из покупок. После этого М. вместе с сотрудниками отправился в отдел полиции для дачи показаний, (л.д.79).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку их показания подтверждаются материалами дела, они не имеют оснований оговаривать подсудимую, не заинтересованы в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей, свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все приведенные судом выше доказательства являются допустимыми, относимыми, правдивыми, а в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Судом учитывается, что явка с повинной подсудимого дана в полном соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, после разъяснения ему прав, явку подсудимый подтвердил в судебном заседании, в связи с чем она признается судом добровольным сообщением о совершенном преступлении, является смягчающим вину обстоятельством.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством. Участие подсудимого в проверке показаний на месте, где он правдиво указал магазины, в которых расплачивался чужой картой, суд считает активным способствованием расследованию преступления.

Подсудимым совершено тайное хищение с банковского счета, поскольку установлено, что Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, ФИО2 распорядился находящимися на счете Потерпевший №1 денежными средствами банка путем списания их с банковского счета, то есть совершил тайное хищение безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона N 161-ФЗ от 27.06.2-11 "О национальной платежной системе".

Ущерб от хищения для потерпевшей, суд признает значительным, исходя из суммы похищенного, материального положения потерпевшей, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО2, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 109-111), суд не находит сомнений во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершение преступления.

Таким образом, вина подсудимого полностью доказана, нарушений материального и процессуального права в период предварительного следствия, влекущих прекращение дела либо признание доказательств недопустимыми, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние назначенного наказания на его исправление, а также данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется не удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, подтвержденного медицинской документацией.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его корыстный мотив, все данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимго возможно без изоляции, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания подсудимому.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого и степени общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, в сумме 5925 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, с учетом данных о его личности, материального положения, состояния здоровья, и таковые следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в контролирующий орган один раз в месяц,

- не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: Выписку по счету дебетовой карты IIАО <данные изъяты> № счет № на имя Потерпевший №1, товарный кассовый чек № ПАО <данные изъяты> ИП <данные изъяты>, распечатки скриншотов справок по операциям списания совершенных по платежному счету № из личного кабинета мобильного приложения <данные изъяты>, копию гарантийного талона на товар с кассовым чеком «СибЭликон» «ИП <данные изъяты><адрес>», копию гарантийного талона «магазин №» <адрес>, фирма-продавец ИП <данные изъяты>, копию кассового чека ИП <данные изъяты>, копию бланка регистрации с уведомлением об ознакомлении с правилами акции и согласием, на обработку своих, персональных данных- хранящиеся в материалах уголовного дела хранить при уголовном деле.

Бритву сеточную электрическую «Sakura» модель S.A.-5422BK, машинку для стрижки «Sakura» модель SA-51100ВL с оригиналами документов –оставить ФИО2

Процессуальные издержки в размере 5925 рублей 60 копеек, выплаченные адвокату Молчанову В.Г. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению – отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Л.Г. Майдан