Решение № 2-MOH-51/2018 2-MOH-51/2018 ~ М-56/2018 М-56/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-MOH-51/2018

Дело № 2-МОН-51/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Мохсоголлох 13 июня 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кириллина С.П.,

при секретаре Тимофееве Д.Г.,

с участием истца - представителя ООО УК «Теплый дом» по доверенности Галдановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к Кириллину Андрею Андреевичу, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Теплый дом» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2014 год в сумме 4 753 рубля 55 копеек, за 2015 год в сумме 39 632 рубля 28 копеек, за 2016 год в сумме 43 190 рублей 76 копеек, за 2017 год в сумме 55 261 рублей 11 копеек, а также пени в размере 37 279 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 802 рубля 35 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ООО УК «Теплый дом» является агентом на выполнение функций по сбору платежей и дебиторской задолженности за жилье и коммунальные услуги на территории Хангаласского улуса, с правом проведения претензионной и исковой деятельности в отношении лиц, имеющих задолженность за жилищные и коммунальные услуги, оказываемые поставщиком таких услуг. Такие права ООО УК «Теплый дом» оговорены в договоре управления многоквартирными домами № 01-2012 от 01 января 2012 года, заключенном с администрацией Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох», а также в агентском договоре № 7 от 01 января 2017 года заключенном с поставщиком (АО ПО «Якутцемент»). Ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2014 года. Жилое помещение принадлежит ФИО7 и ФИО4 на праве долевой собственности, ФИО5 и ФИО6 состоят на регистрационном учете в данном помещении. По состоянию на сентябрь 2017 года задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составила 142 837 рублей 70 копеек, в том числе за 2014 год - 4 753 рублей 55 копеек; за 2015 год - 39 632 рубля 28 копеек; 2016 год. - 43 190 рублей 76 копеек; за 2017 год - 55 261 рублей 11 копеек. На период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 года сумма начисленных пеней составляет 37 279 рублей 94 копейки.

02 октября 2017 года, ООО УК «Теплый дом» обратилось к мировому судье Хангаласского судебного участка № 58 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшейся у ответчиков за период с ноября 2014 года по сентябрь 2017 год включительно в размере 142 837 рублей 70 копеек, начисленных пеней в размере 37 279 рублей 94 копейки и затрат по оплате госпошлины в размере 2 401 рублей 18 копеек. 06 апреля 2017 года, мировым судьей по судебному участку №58 Хангаласского района было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления ответчика о наличии возражений.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились ответчики ФИО7, ФИО4 и ФИО5, которые о причинах неявки суду не сообщили.

Также на судебное заседание не явился ответчик ФИО6, который надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не извещен, по последнему известному месту жительства не проживает.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ ответчик ФИО6 извещался судом по единственному известному суду адресу.

Судом были приняты меры к извещению ответчика ФИО6 о дате и времени рассмотрения дела, однако предпринятыми мерами вручить ответчику ФИО6 судебное извещение не представилось возможным.

Так по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом его регистрации по месту жительства, ответчику ФИО6 направлялась копия иска ООО УК «Теплый дом», копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, а также судебная повестка, которые были возвращены, в связи с тем, что ответчик по данному адресу фактически не проживает.

Суд, выслушав мнение представителя истца о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, руководствуясь ст. ст. 119, 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточнила исковые требования, и ссылаясь на то, что ФИО6 не является собственником жилого помещения с августа 2014 года просила исключить его из состава соответчиков.

При этом указывая на то, что ФИО5 являлась собственником указанного помещения в период с 01 сентября 2014 года по 16 июля 2015 года, просит взыскать с нее сумму задолженности за указанный период в сумме 26 504,71 рублей (с 01 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года - 6 109,10 рублей; с 01 января 2015 года по 16 июля 2015 года - 20 395,61 рублей), а также пени в размере 14 370,19 рублей. Поскольку ответчики ФИО7 и ФИО4 являются собственниками жилого помещения с 17 июля 2015 года по настоящее время, просила взыскать с них солидарно сумму задолженности за период с 17 июля 2015 года по 16 июля 2015 года в размере 117 688, 54 рублей (с 17 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 19 236,67 рублей; за 2016 год - 43 190,76 рублей; с 01 января 2017 года по сентябрь 2017 года - 55 261,11 рублей.), а также пени в размере 22 909,74 рублей. Возмещение затрат по оплате государственной пошлины в размере 4 802,35 просила возложить в равной степени на всех ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ч. 2,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 Жилищного кодекса РФ.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, истец ООО УК «Теплый дом» на основании договора №1 управления многоквартирными домами от 01 января 2012 года является управляющей компанией многоквартирного <адрес>).

Ответчикам ФИО4 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит (доля в праве 1/5) <адрес> (далее спорная квартира), о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 17 июля 2015 года.

Из представленной истцом справки паспортно - регистрационной службы ООО УК «Теплый дом» от 18 апреля 2018 года видно, что ответчики ФИО4 и ФИО7 зарегистрированы в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми ФИО3., ФИО2 и ФИО1 со 02 мая 2015 года. Помимо них в спорной квартире также зарегистрированы с 10 октября 2011 года по настоящее время ответчик ФИО6, и с 19 ноября 2014 года по настоящее время ответчик ФИО5

Материалами дела также подтверждается, что по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 ноября 2014 года по 30 сентября 2017 года.

Как установлено судом и подтверждается стороной истца, ответчик ФИО5 в спорный период времени, а именно с ноября 2014 года до июля 2015 года являлась собственником спорной квартиры, в последующем по договору купли - продажи от 06 июля 2015 года, спорную квартиру приобрели в собственность ответчики ФИО7 и ФИО4, которые владеют ею по настоящее время. При этом ответчик ФИО5 приходится дочерью ответчикам ФИО7 и ФИО4

Судом также установлено, что ответчик ФИО5 с июля 2015 года в спорной квартире фактически не проживает, сохраняя в нем только регистрацию.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика ФИО5 от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку не использование квартиры не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, зарегистрированные в жилом помещении. Поскольку ответчик ФИО5 зарегистрирована в квартире, сведений о том, что она признана утратившей право пользования помещением не имеется, то она в силу ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ обязана нести расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорный период.

Из положений п. п. 86 - 97 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, следует, что в случае отсутствия граждан в жилом помещении, за содержание которых взыскиваются коммунальные услуги, перерасчет таких услуг, за исключением платы на общедомовые нужды, производится только по письменному заявлению граждан, к которому должны быть приложены документы, определенные названными Правилами.

Исходя из указанных норм, для осуществления перерасчета услуг предусмотрен определенный порядок, который ответчиками не соблюден. В частности с заявлением о перерасчете коммунальных платежей к исполнителю услуг ответчики не обращались, действий по уведомлению управляющей компании об изменении количества проживающих в жилом помещении не совершали. Доказательств обратного ими не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО5 лежит обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период.

Учитывая, что у ответчиков ФИО7 и ФИО4 обязанность по оплате коммунальных услуг в силу ст.153 Жилищного кодекса РФ возникло с момента регистрации права собственности на спорную квартиру, а именно с 17 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, именно с этой даты ответчики ФИО7 и ФИО4 должны нести солидарную ответственность с соответчиком ФИО5 по оплате за жилищно - коммунальные услуги, так как иное не установлено соглашением между ответчиками (о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

Согласно представленного истцом расчета содержащего информацию об объемах (количестве) предоставленных коммунальных услуг с указанием размера ежемесячных начислений, общая задолженность по жилищно - коммунальным услугам за период с 01 ноября 2014 года по 30 сентября 2017 года составила 141 466 рублей 91 копейка, из них за 2014 год (с ноября по декабрь) – 6 109 рублей 10 копеек; за 2015 год (с января по декабрь) – 39 632 рубля 28 копеек; за 2016 год (с января по декабрь) - 43 190 рублей 76 копеек, за 2017 год (с января по сентябрь) – 55 534 рубля 77 копеек, пени за указанный период в сумме 37 279 рублей 94 копейки.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет не имеется.

При указанных данных, проверив правильность имеющегося в материалах дела расчета, суд признает их обоснованными и арифметически верными.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иной размер за спорный период времени, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем из искового заявления следует, что истцом изначально было заявлено требование о взыскании задолженности по жилищно - коммунальным услугам за спорный период в общей сумме 142 837 рублей и пени в сумме 37 279 рублей 93 копейки.

В судебном заседании представитель истца фактически увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков общую сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам за спорный период в размере 144 193 рубля 25 копеек и пени в сумме 37 279 рублей 93 копейки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку при увеличении размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил свои требования, следовательно заявленным и подлежащим рассмотрению судом должно считаться именно измененное требование.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 ноября 2014 года по 30 сентября 2017 года в заявленном размере в сумме 144 193 рубля 25 копеек.

При этом задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в период с 01 ноября 2014 года по 16 июля 2015 года в размере 26 504 рубля 71 копейка подлежит взысканию с ответчика ФИО5, а за период с 17 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 117 688 рублей 54 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО7

По требованию о взыскании пени в размере 37 279 рублей 93 копейки, суд приходит к следующему.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком своевременно не произведена оплата жилищно-коммунальных услуг, на сумму долга подлежат начислению пени.

Из представленного истцом расчета, сумма пени составила 37 279 рублей 94 копейки.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках, заявившем об ее уменьшении.

Поскольку ответчики каких-либо возражений относительно размера пени не представили, требований об уменьшении размера подлежащей взысканию в пользу истца пени не заявляли, при этом, сумма заявленной истцом пени вполне соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, в связи с чем пени подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

При этом начисленная за период с 01 ноября 2014 года по 16 июля 2015 года пени в сумме 14 370 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО5, а пени за период 17 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года в сумме 22 909 рублей 74 копейки подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО5, ФИО4 и ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с соответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 802 рубля 35 копеек.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» к Кириллину Андрею Андреевичу, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 01 ноября 2014 года по 16 июля 2015 года в размере 26 504 рубля 71 копейка и пени в размере 14 370 рублей 19 копеек, а всего 40 874 (сорок тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 90 (девяноста) копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7 и ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплый дом» задолженность за жилищно-коммунальные услуги с 17 июля 2015 года по 30 сентября 2017 года в размере 117 688 рублей 54 копейки, пени в сумме 22 909 рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 802 рубля 35 копеек, а всего 145 400 (сто сорок пять тысяч четыреста) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в решения окончательной форме.

Судья С.П. Кириллин

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года