Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-1941/2020 М-1941/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-300/2021

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Щербаковой А.В.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму 167 720 руб., в том числе 140 000,00 руб. – сумма к выдаче, 27 720,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила – <данные изъяты>% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 167 720,00 руб. на счет заемщика № №. Денежные средства в размере 140 000,00 руб. выданы заемщику через кассу офиса Банка. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 27 720,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения кредита, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий договора, памяткой по услуге «SMS-пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составила 158 131,45 руб., из которых основной долг – 114 489,96 руб., проценты за пользование кредитом – 42 790,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 738,07 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116,00 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 151 131,45 руб., в том числе основной долг – 114 486,96 руб., проценты за пользование кредитом – 42 790,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 738,07 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,63 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что на основании заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита № № №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с общими условиями предоставления кредита наличными, соглашение заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении соглашения о кредитовании, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма кредита – 167 720 руб. Размер ежемесячного взноса – 4 933,13 руб. Срок возврата кредита – 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Свои обязательства по выдаче суммы кредита истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26). Обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с разделом III Общих условий договора обеспечением исполнения Ответчиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени).

Раздел II Условий договора предусматривает уплату процентов за пользование кредитом банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

По заявлению ответчика в период действия договора была подключена и активирована дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, ответчик поручила банку ежемесячно списывать с ее счета нужную сумму для оплаты услуги (л.д.32).

При заключении Договора ответчик ознакомлена с условиями предоставления и погашения кредита. Доказательств обратного суду не представлено.

Предусмотренные договором обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет. Ответчиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 176 510,72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2365,11руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1, Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением ФИО1

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 131,45 руб., в том числе: сумма основного долга –114 486,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 42 790,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 738,07 руб., сумма комиссий– 116,00 руб. (л.д.27-29).

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан верными, при этом ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (п. 73).

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что взысканный судом размер неустойки является справедливым, соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Таким образом, оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 158 131,45 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в размере 158 131,45 (сто пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 45 копеек, из них сумма основного долга 114 486,96 руб., сумма процентов за пользование кредитом 42 790,42 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 738,07 руб., сумма комиссии за направление извещений – 116 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 362,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербакова А.В.