Решение № 2-1928/2019 2-1928/2019~М-1597/2019 М-1597/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-1928/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте №,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Сбербанк (ПАО) ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № от <дата> в сумме по состоянию на <дата> – 236 643,56 руб., из которых: 194 822,78 руб. – просроченный основной долг, 32 586,05 руб. – просроченные проценты, 9 234,73 руб. – неустойка.

Мотивировал исковые требования тем, что <дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредитную карту Gold MasterCard №, а также открыть счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соотвествии с заключенным договором с процентной ставкой 23,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации. То обстоятельство, что по указанному адресу ФИО2 зарегистрирован до настоящего времени, подтверждается полученной по запросу суда справкой отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому муниципальному району по <адрес>.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи, с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору. В соответствии с ч.3 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статьей 846 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

<дата> ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредитную карту Gold MasterCard №, а также открыть счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соотвествии с заключенным договором с процентной ставкой 23,9%, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, в связи, с чем истец потребовал от него досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

Перечисленные обстоятельства также подтверждаются копиями индивидуальных условий договора выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявления.

Согласно расчету задолженности сумма долга ФИО2 по банковской карте № от <дата> в сумме по состоянию на <дата> – 236 643,56 руб., из которых: 194 822,78 руб. – просроченный основной долг, 32 586,05 руб. – просроченные проценты, 9 234,73 руб. – неустойка.

Оснований не доверять предоставленным истцом расчетам у суда не имеется, исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

Необходимости в снижении заявленного размера неустойки суд не усматривает, поскольку она заявлена в сумме 9 234,73 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства –образованию задолженности в размере 194 822,78 руб. по основному долгу и 32 586,05 руб. по уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 5 566,44 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по договору № от <дата> в сумме по состоянию на <дата> – 236 643,56 руб., из которых: 194 822,78 руб. – просроченный основной долг, 32 586,05 руб. – просроченные проценты, 9 234,73 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 566,44 руб., а всего взыскать 242 210 (двести сорок две тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>