Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025(2-6261/2024;)~М-4898/2024 2-6261/2024 М-4898/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1344/2025

Дело № 2-1344/2025 (2-6261/2024)

УИД 52RS0006-02-2024-007555-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Илюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, которым просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 19.12.2024 в размере 2 633,61 рублей, а также по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины 4 000,00 рублей; почтовые расходы на сумму 372,64 рублей

В обоснование указано, что ФИО1 совершила перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей ей, на банковскую карту по номеру телефона № в размере 90 000,00 рублей. Получатель денежных средств ФИО2 указанные денежные средства не вернула. Досудебная претензия вернулась за истечением срока хранения. В связи с тем, что между истцом и ответчиком нет каких-либо договорных отношений, ФИО2 неправомерно удерживает чужие денежные средства.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла.

ФИО2 в суд не прибыла, об отложении не ходатайствовала. Извещение, направленное в адрес ответчика, вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд рассматривает дело по существу заявленных требований.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.1102 лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела усматривается, что 03.10.2024 ФИО1 через систему быстрых платежей осуществила перевод денежных средств по номеру телефона № в сумме 70 000,00 рублей.

15.10.2024 ФИО1 вновь через систему быстрых платежей осуществила перевод денежных средств по номеру телефона № в сумме 10 000,00 рублей.

16.10.2024 ФИО1 совершила внутренний перевод на договор № в сумме 10 000,00 рублей.

После совершения операций ФИО1 установила, что денежные средства в сумме 90 000,00 рублей были получены ФИО2

Согласно пояснениям истца между ней и получателем указанных денежных средств нет каких-либо договорных отношений.

ФИО1 в адрес ФИО2 направила претензию, в которой просила возвратить неосновательное обогащение в сумме 90 000,00 рублей на счет истца, по представленным в претензии реквизитам.

Однако денежные средства ответчиком не были возвращены истцу.

Ответчиком не представлены доказательства обоснованности приобретения спорных денежных средств, правовые основания для удержания указанных денежных средств отсутствуют, тем самым, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ФИО2

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ФИО1 в части возврата суммы неосновательного обогащения в размере 91 000,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 (дата вручения ответчику извещения о поступлении претензии) по 10.02.2025 (день вынесения решения) за 104 дня составит5 376,29 рублей.

Также истец просит взыскивать проценты на установленную основную сумму задолженности до дня фактического возврата денежных средств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции Мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 18.12.20240, приобщенным к материалам дела.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Кроме того, истец произвела оплату почтовых услуг на сумму 372,64 рублей. Указанные расходы понесены в связи с обращением в суд по причине отказа ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения в добровольном порядке. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины на сумму 4 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате почтовых услуг на сумму 372 рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, проценты, начисляемые на сумму основного долга 90 000,00 рублей в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начиная с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Секретарь С.В. Илюхина

17.02.2025.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1344/2025 (2-6261/2024) (УИД 52RS0006-02-2024-007555-47) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева