Решение № 12-132/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №

Мировой судья Абрамян Э.Е.

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Будасова Е. Ю., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» № на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г., которым Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Управдом» (далее ООО «УК Управдом») ИНН/КПП № от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес <адрес>, офис 1 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г., ООО «УК Управдом», № от 24.03.2015г., юридический адрес <адрес>, офис 1 привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «УК Управдом» №. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 22.01.2019г. отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, вменяется осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно отсутствие квалификационного аттестата у руководителя управляющей организации. В постановлении мирового судьи от 22.01.2019г. указано, что лицом, имеющим право действовать от имени ООО «УК Управдом» без доверенности указана №., при этом сведения в реестре квалификационных аттестатов, о ней как о лице, сдавшем квалификационный экзамен на 15.11.2018г. отсутствуют, а также <адрес> квалификационный аттестат на имя №. не зарегистрирован. Однако, данные факты не соответствуют действительности, поскольку №. - 29.01.2015г. сдала квалификационный экзамен, о чем получила квалификационный аттестат № сроком до 30.01.2020г. Квалификационный аттестат подписан руководителем органа государственного жилищного надзора субъекта РФ- №., данные сведения также размещены на официальном сайте государственной жилищной инспекции <адрес> «gosgi142.ru»: раздел «открытые данные»; п.7 паспорта набора данных «реестр выданных квалификационных аттестатов»; п.6 «http://gosgi142.ru/opendata/4207052789_rее_lic_att_27118»; строка №. В связи с чем, считает, привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, а производство подлежащим прекращению.

Защитник ООО «УК Управдом» Покидова О.В., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах указанных в жалобе. Суду пояснила, что ранее руководителем ООО «УК Управдом» являлась № которая 29.01.2015г. сдала квалификационный экзамен, о чем получила квалификационный аттестат № сроком до 30.01.2020г. Данная информация была размещена на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> «gosgi142.ru». Однако, по каким причинам Госжилинспекция КО не смогла отследить эту информацию не ясно, в связи с чем незаконно привлекли Общество к административной ответственности.

Судья, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1110, в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 202 ЖК РФ: должностное лицо. Должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об АП: Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

04.12.2018г. в отношении ООО«УК Управдом» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП.

Из протокола об административном правонарушении следует, что по сведениям ЕГРЮЛ и ИП (распечатка с официального сайта egrul.nalog.ru регистрирующего органа от 15.11.2018г.) с 05.04.2017г. лицом, имеющим право действовать от имени ООО «УК Управдом» (ИНН №) без доверенности указана №. (генеральный директор) при этом, сведения в реестре квалификационных аттестатов, о ней как о лице, сдавшем квалификационный экзамен на 15.11.2018г. отсутствуют. В <адрес> квалификационный аттестат на имя №. не зарегистрировано. Так как ООО «УК Управдом» является лицензиатом и осуществляет управление на трех многоквартирных домах для сохранения должного контроля над состоянием домов, находящихся в управлении, соблюдение лицензионных требований является обязанностью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г., ООО «УК Управдом» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и ИП (распечатка с официального сайта egrul.nalog.ru регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющим право действовать от имени ООО «УК Управдом» ИНН № без доверенности указана № (генеральный директор).

Из представленного суду квалификационного аттестата № выданного от 29.01.2015г. сроком на 5 лет до 30.01.2020г. (л.д. 47) следует, что №. сдан квалификационный экзамен лицензионной комиссии <адрес>.

Данные сведения были размещены на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> «gosgi142.ru»: раздел «открытые данные»; п.7 паспорта набора данных «реестр выданных квалификационных аттестатов»; п.6 «http://gosgi142.ru/opendata/4207052789_rее_lic_att_27118»; строка №, что подтверждается скриншотом с официального сайта.

Учитывая, что у генерального директора ООО «УК Управдом» №. имеется квалификационный аттестат № выданный руководителем органа государственного жилищного надзора субъекта РФ №. на основании успешно сданного квалификационного экзамена лицензионной комиссии <адрес>, протокол № от 29.01.2015г. сроком на 5 лет до 30.01.2020г., указанный аттестат был размещен на официальном сайте Государственной жилищной инспекции <адрес> «gosgi142.ru», следовательно в действиях ООО «УК Управдом» отсутствует само событие административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, в связи чем постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г. вынесенное в отношении ООО «УК Управдом» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП (в связи с отсутствием события административного правонарушения).

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 22.01.2019г. о привлечении ООО «УК Управдом» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП - отменить, а жалобу генерального директора ООО «УК Управдом» № № - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП – в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле № <адрес> районного суда <адрес>