Приговор № 1-104/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/2020

УИД: 61RS0048 -01-2020-001123-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием:

государственного обвинителя Роговицкого В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ткаченко Н.А.,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> осужденной 05.06.2019 года Орловским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к сто двадцати часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года, 22.08.2019 года снята с учета в связи с отбытием обязательных работ в полном объеме,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, согласно приговора Орловского районного суда Ростовской области от 05 июня 2019 года, была признана виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Данный приговор вступил в законную силу 18 июня 2019 года.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно совершила аналогичное преступление, а именно: 04 августа 2020 года в 10 часов 10 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, совершая на нем поездку по п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, в том числе по ул. Лесная, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, …. не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

04 августа 2020 года в 10 часов 10 минут, вблизи магазина «Миллениум», расположенного по адресу: <...>, автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 был задержан инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Орловскому району. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица в последствии, была отстранена от права управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины, её вина в совершении вышеописанного преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 72-74), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району. 04 августа 2020 года, в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство, в составе наружного наряда ДПС, в связи с чем, осуществлял надзор за дорожным движением, на территории п. Орловский, Орловского района, Ростовской области. Примерно в 09 часов 50 минут во время несения службы в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, поступила информация, о том, что по ул. Красных Партизан, водитель автомобиля марки «ВАЗ 21120» темно - зеленого цвета, управляет автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения. При выезде по указанному маршруту, вблизи магазина «Миллениум» по ул. Лесной, п. Орловский, Орловского района, Ростовской области, данное транспортное средство было остановлено. При проверке документов на право управления транспортным средством, стало известно, что управляла им ФИО2, в ходе проверки по базе «ФИС ГИБДД» было установлено, что у нее водительское удостоверение, отсутствует, а в ходе общения с ФИО2, по внешним признакам было установлено, что она находится в состоянии опьянения, а именно: от нее был слышен резкий запах алкоголя изо рта, у неё была невнятная речь, шаткая походка. В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения, в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления автомобилем, от подписи в котором ФИО2 отказалась, мотивируя это тем, что она автомобилем не управляла. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте, на что ответила отказом, поэтому ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Орловского района, на что она так же ответила отказом. В связи с тем, что ФИО2 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен протокол о задержании транспортного средства, который в дальнейшем был доставлен на стоянку ОМВД России по Орловскому району, расположенного по адресу: <...>. После составления протоколов по факту управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, в отношении ФИО2, был составлен административный материал по факту управления автомобилем, лицом не имеющим право управления транспортным средством. Во всех составленных в отношении нее документах, ФИО2 отказалась оставлять свои подписи, так как была с ними не согласна. В ходе проведения административного расследования, было установлено, что ФИО2 ранее, согласно приговора Орловского районного суда от 05.06.2019 года, была признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года. В связи с чем, был собран материал и передан в орган дознания для возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 75-77), данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что он 04 августа 2020 года, около 10 часов 10 минут, возвращался к себе по месту жительства, проезжал возле магазина «Миллениум», где был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Орловскому району, который попросил его пройти к служебному автомобилю и поприсутствовать в качестве понятого, он согласился. Подошел к служебному автомобилю сотрудников ДПС, который стоял на подъездной площадке магазина, а возле него стоял автомобиль марки «ВАЗ 21120», темно-зеленого цвета. В служебном автомобиле, на переднем сидении сидела девушка, у которой были явные признаки алкогольного опьянения, она себя вела очень возбужденно, много разговаривала и жестикулировала, а также там находился еще один гражданский парень, как ему позже сообщили, это был второй понятой. Как им пояснил инспектор ДПС, в ходе надзора за дорожным движением, был выявлен факт управления автомобилем марки «ВАЗ 21120» ФИО2, не имеющей водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении неё будет составлен административный материал. Далее инспектор ДПС составил в отношении неё протокол об отстранении от управления транспортным средством, где они оставили свои подписи, т.е. он, второй понятой, а ФИО2 от подписи отказалась, при этом она утверждала, что отказывается от подписи и прохождения освидетельствования на состояние опьянения, так как она не управляла автомобилем. Далее инспектор ДПС, в их присутствии предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она ответила отказам. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором так же расписались он, второй понятой, а ФИО2 от подписи, в их присутствии отказалась. Далее, инспектором ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором он и второй понятой расписались, а ФИО2 от подписи отказалась. После чего, в отношении ФИО2, инспектором ДПС, был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, как им пояснили сотрудники полиции, за управление автомобилем, лицом, не имеющим право управления ТС. Автомобиль ФИО2, был доставлен в ОМВД России по Орловскому району.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в порядке, установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 78-80), аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, описанным выше.

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району Свидетель №1, зарегистрированный в ДЧ Отдела МВД России по Орловскому району КУСП № 1786 от 02 сентября 2020 года, из которого следует, что ФИО2 04 августа 2020 года в 10 часов 10 минут, в п. Орловский, Орловского района, Ростовской области по ул. Лесная, управляла автомобилем марки «ВАЗ 21120», в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченная по ст. 264.1 УК РФ (том 1 л.д.4).

- протоколом 61 АМ 497333 об отстранении от управления транспортным средством от 04.08.2020 года, из которого следует, что в 10 часов 35 минут, по ул. Лесная, 44 А, п. Орловский, Орловского района, Ростовской области сотрудник полиции в присутствии двух понятых составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, так как последняя управляла транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 5).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АК 383608 от 04.08.2020 года, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места жительства: <...> Орловского района, Ростовской области, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась (том 1 л.д.6).

- протоколом 61 АМ 914450 о задержании транспортного средства от 04.09.2020 года, из которого следует, что в <...>, Орловского района, Ростовской области, сотрудник полиции в присутствии двух понятых составил протокол о задержании транспортного средства, а именно автомобиля «ВАЗ - 21120», г/н № регион, который помещен на автостоянку, расположенную на территории Отдела МВД России по Орловскому району, по адресу: <...>. (том.1 л.д. 7).

- справкой начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району о том, что по данным ФИС ГИБДД-М МВД России ФИО2 водительское удостоверение сдала в ОГИБДД Отдела МВД России по Орловскому району 11.04.2019 г., где оно находится на хранении в настоящее время. (том 1 л.д. 28).

- копией приговора Орловского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 года, согласно которого ФИО2 была признана виновной в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде 120 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Данный приговор вступил в законную силу 18.06.2019 года ( том 1 л.д. 31-34).

- протоколом осмотра предметов от 19.09.2020 года, с приложенными фототаблицами, объектом осмотра является флеш-карта на которой содержаться видеофайлы, на которых, содержится процесс остановки транспортного средства под управлением ФИО2 и составления административного материала, которая была признана в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 81-84, 85-86).

-вещественным доказательством, которым, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.09.2020 года (том 1 л.д. 87-88, 89), является: флеш-карта на которой содержаться видеофайлы.

-протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 года, с приложенными фототаблицами объектом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ-21120», г/н № регион, номер кузова №, золотистого темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО2, признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела. Вещественное доказательство передано на ответственное хранение на территорию Отдела МВД России по Орловскому району по адресу: <...>. (том 1 л.д. 90-91,92-95).

-вещественным доказательством, которым, в соответствии с постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2020 года (том 1 л.д. 96-97), является автомобиль марки «ВАЗ - 21120», г/н № регион, номер кузова №, золотистого темно-зеленого цвета, 2004 года выпуска, храниться по адресу: <...>.(том 1 л.д.98).

Оценив в совокупности все доказательства по делу, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд признает вышеописанные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в установленном законом порядке. Суд считает, что описанные выше показания являются достоверными, так как они последовательные и логичные. Вышеописанные показания свидетелей являются объективными, поскольку указанные лица в уголовном преследовании подсудимой не заинтересованы, мотивов для её оговора у них не имеется. Вышеприведенные показания свидетелей в описанной части не содержат противоречий, являются логичными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, описанными выше, подтверждают и дополняют одни и те же факты. Вышеизложенные показания во взаимосвязи между собой и другими указанными выше доказательствами логично подтверждают все обстоятельства вышеописанных событий.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, суд считает, что по значимым фактам и обстоятельствам все вышеуказанные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности и достаточны для разрешения дела. Суд нашел, что эти доказательства собраны и представлены суду стороной обвинения в установленном законом порядке. Данные доказательства бесспорны, убедительны и объективны, позволяют суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Исследованием личности подсудимой ФИО2 установлено, что она по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Орловскому району характеризуется положительно (том 1 л.д. 54), под наблюдением в наркологическом кабинете не состоит (том 1 л.д. 58), под наблюдением врача-психиатра не находится (том 1 л.д. 56), судима (том 1 л.д.31-34, 53), разведена, на воинском учете, не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание подсудимой своей вины и её раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Размер наказания определяется в соответствии с принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимой, её отношения к совершенному преступлению, требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом по настоящему делу не усматривается.

При назначении ФИО2 наказания судом учтены обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, её имущественное (в настоящее время не официально постоянно работает) и семейное (разведена) положения, то обстоятельство, что она имеетнепогашеннуюсудимость за аналогичное преступление.

С учетом того обстоятельства, что подсудимая ФИО2 совершила преступление не впервые, будучи ранее судимой за аналогичное преступление, имея не погашеннуюсудимость, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к ФИО2 вид наказания в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

При этом, как было установлено судом, ФИО2 5.06.2019г осуждена приговором Орловского районного суда Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, ей назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ ФИО2 отбыто полностью.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу, то есть не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору Орловского районного суда Ростовской области от 05.06.2019 года, вступившему в законную силу 18.06.2019 года, составляет 7 месяцев 21 сутки.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО2 по совокупности приговоров окончательное дополнительное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ и по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения дополнительных видов наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту с видеозаписью надлежит хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак <***> регион, золотистого тёмно-зеленого цвета, следует вернуть по принадлежности законному владельцу, разрешив к использованию и распоряжению.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 69, ч.ч.1, 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Орловского районного суда Ростовской области от 5.06.2019 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в силу меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-флеш-карту с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

-автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, золотистого тёмно-зеленого цвета, вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО2, разрешив к использованию и распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья