Решение № 2-5504/2017 2-5504/2017~М-5221/2017 М-5221/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-5504/2017

Дело № 2-5504/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и истцом заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. В соответствии с договором ФИО1 передал ФИО6 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за продаваемую часть жилого дома, на которую приходится квартира №, расположенная на 5-м этаже по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в свою очередь ФИО6 обязался освободить отчуждаемое жилье в срок до ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были переданы ФИО6, о чем написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие ненадлежащего исполнения ФИО6 своих договорных обязательств, окончание строительства многоэтажных жилых домов было возможно только при объединении граждан, вложивших в него свои денежные средства. В связи с чем, был организован жилищно-строительный кооператив «Московский». Председателем ЖСК был избран ФИО2 Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016г. действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 430 000 рублей оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского производства. Действиями ответчика ФИО2 причинен материальный ущерба в размере 430 000 рублей, которые он просит взыскать.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2, о времени и дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений по иску от ответчика не поступило, представителя в суд не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

Таким образом, ответственность на причинителя вреда может быть возложена при наличии доказательств наличия ущерба, противоправности его действий (бездействия) и причинной связи между возникшим ущербом и действиями причинителя, при этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, то лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.11.2016г. действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ- мошенничество, т.е. хищении чужого имущества путем обмана.

За ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, истцом суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие факта и размера ущерба, причиненного в результате совершенного ответчиком преступления, что дает основание для удовлетворения требования истца в этой части.

Доказательств, опровергающих пояснения истца в части размера причиненного ущерба, судом не установлено.

Оснований для снижения размера возмещения причиненного вреда по основаниям, предусмотренным ст.1083 ГК РФ, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленный иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 430 000 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в размере 7 500 рублей (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись