Решение № 2-3393/2017 2-3393/2017~М-2830/2017 М-2830/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3393/2017

гр. дело № 2-3393/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«6» сентября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.П.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о признании установления инвалидности второй группы страховым случаем, расторжении договора страхования, взыскании страхового возмещения в размере остатка задолженности, неиспользованной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указал, что является страхователем по договору ипотечного страхования № (личное, имущественное страхование, титул) от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. истцу диагностировали <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. проведена операция по удалению <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. была установлена инвалидность второй группы, затем инвалидность установлена повторно.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» для получения страхового возмещения в результате наступления страхового случая, однако ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на обращение ФИО1 ООО Страховая компания «ВТБ страхование» направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения.

Истец считает, что при заключении договора страхования ответчик не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. Ответчик, являясь профессиональным участником в сфере страхования, не проявил должную осмотрительность и не проверил данные о фактическом состоянии здоровья истца на момент заключения с ним договора страхования. При заключении договора страхования истец не мог предположить о наступлении события, которое будет являться страховым, не мог знать о будущей болезни и ее последствиях, для истца не было оснований для проведения обследования, а ответчик не воспользовался своим правом на проведение указанного обследования.

Истец также считает, что страховщик обязан произвести страховую выплату по риску вреда жизни и потери трудоспособности в течение 14 рабочих дней, истцом все обязательства исполнены, сроки соблюдены. В случае досрочного расторжения договора страхования по основаниям, указанным в п.п. 10.1.3 - 10.1.4 Правил, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии (страхового взноса), рассчитываемой пропорционально времени, оставшегося до окончания срока действия договора страхования (в пределах оплаченного периода страхования). Страховой риск заключался в смерти, болезни, потере трудоспособности. После установления инвалидности, существование страхового риска прекратилось, в связи с чем действие договора страхования должно быть прекращено.

В связи с изложенным истец просит обязать ответчика признать установление ДД.ММ.ГГГГ. инвалидности второй группы страховым случаем и выплатить страховое возмещение в размере остатка задолженности; расторгнуть договор страхования в результате наступления страхового случая, взыскать с ответчика неиспользованную страховую премию пропорционально не истекшему периоду страхования в сумме 992949.71 руб., взыскать судебные расходы в размере 16 000 руб., понесенные на оплату юридических услуг и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержали, пояснили изложенное.

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеются уведомление и заявление, представлены письменные пояснения (л.д.59).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения (л.д.75-78).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании договора, полиса, заявления, справки, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор ипотечного страхования № № (л.д.17-24), истцу выдан страховой полис (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена вторая группа инвалидности (л.д.81), в связи с чем считая, что наступил страховой случай, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, а затем с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-28), на что ответчиком даны ответы об отказе в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что утрата трудоспособности наступила в результате болезни, а не несчастного случая (л.д.95,29).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения в том числе о страховых случаях, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании вышеизложенного суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между сторонами достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд считает, что все условия договора страхования, в том числе, существенные, сторонами согласованы, что подтверждается подписями сторон и вручением истцу страхового полиса и Правил страхования. При этом право страхователя заключить договор страхования на выбранных им условиях страховщиком не ограничивалось, истцу не могло быть отказано в заключении договора страхования по выбранной им программе в силу того, что договор личного страхования является публичным договором, о чем указано выше (ст. 426 ГК РФ).

Предметом договора ипотечного страхования № № является, в том числе, страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица (п. 2.1.1 договора страхования). В силу пунктов 3.2.16, 3.2.2.1 - 3.2.2.3 договора страхования, п. 2.2 страхового полиса страховыми случаями в части страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются: смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезней; постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая.

Учитывая, что согласно справке МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность второй группы, причина инвалидности «общее заболевание», однако согласно условиям договора страхования предусмотрен страховой риск «постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного» в результате несчастного случая, но не болезни, действия ответчика по отказу в выплате страхового возмещения являются законными.

Кроме того, суд учитывает, что согласно п. 3.2.2.1 договора страхования, под «несчастным случаем» понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, внезапного, насильственного воздействия, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти. Под «болезнью» понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного.

Справкой МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ и направлением на МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждается, что причиной установления инвалидности явилась болезнь, диагностированная по коду Международной классификации болезней <данные изъяты>

В соответствии со статьей 431 ГК при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

На основании вышеизложенных доказательств и положений закона суд считает, что условия договора однозначно определены договором и Правилами, врученными истцу при заключении договора и которыми разъяснены понятия «несчастного случая» и «болезни» (л.д.31), установление истцу инвалидности явилось следствием заболевания, а не несчастного случая, в связи с чем, обязанность по выплате истцу страхового возмещения у ответчика не возникла. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе того, что у истца в период действия договора была травма (несчастный случай), которая и послужила впоследствии установлению истцу инвалидности, суду не представлено, более того, истцом об этом не заявлялось.

Статья 407 ГК РФ определяет основания прекращения обязательств. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Ссылки истца на положения ст. 944 ГК РФ и ст. ст. 963, 964 ГК РФ суд находит необоснованными, поскольку ст. 944 ГК РФ предусмотрены сведения, предоставляемые страхователем при заключении договора страхования. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Статья 963 ГК РФ устанавливает последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица и соответственно основания для освобождения страховщика освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Статьей 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, в частности, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Таким образом, вышеназванные положения закона, на которые сослался истец, не регулируют правоотношения сторон в рассматриваемом споре.

Не принимаются во внимание по вышеизложенным доказательствам как необоснованные доводы истца, что ответчик, при заключении договора страхования не предлагал истцу пройти медицинское освидетельствование, из чего следует, что ответчик осознавал риски, связанные с тем, что лицо, заключающее с ним договор страхования, может не знать или не располагать полными сведениями о своих заболеваниях в силу объективных причин. При этом, суд учитывает, что оспариваемым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является наступление страхового случая: постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) застрахованного в результате несчастного случая, а не болезни, и для определения диагноза и иных обстоятельств, связанных с болезнью, страховщик вправе предложить истцу медицинское обследование или освидетельствование.

Также не принимаются во внимание как не имеющие правоустанавливающее значение доводы истца о том, что при заключении договора страхования истец не мог предположить о наступлении события, которое будет являться страховым, не мог знать о будущей болезни и ее последствиях.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что по условиям п. 1.1.1 договора страхования выгодоприобретателями являются Банк ВТБ 24, в соответствии с условиями п. 2.2 договора, и/или страхователь/застрахованный в соответствии с п. 2.3 договора. В силу п. 2.2 договора страхования, по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 82 858,25 руб., выгодоприобретателем является Банк ВТБ 24 в части размера задолженности страхователя по кредитному договору.

Согласно п. 2.3 договора страхования, по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 82 858.25 руб., выгодоприобретателем является страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо.

Отсюда следует, что при условии наступления страхового случая при всех прочих равных условиях, предусмотренных договором, учитывая остаток задолженности по кредитному договору, истец не является выгодоприобретателем.

В связи с отказом в иске по существу не подлежат удовлетворению исковые требования в части о расторжении договора страхования, взыскании страхового возмещения в размере остатка задолженности, неиспользованной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о признании установления инвалидности второй группы страховым случаем, расторжении договора страхования, взыскании страхового возмещения в размере остатка задолженности, неиспользованной страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: