Решение № 2-2129/2023 2-2129/2023~М-1209/2023 М-1209/2023 от 12 декабря 2023 г. по делу № 2-2129/2023

Дело № 2-2129/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Меркулова Д.Б., при секретаре Корневой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 10 октября 2014 г. ООО «КФ МДМ» и ответчик заключили кредитный договор № путем банковского обслуживания, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 881 266,67 руб. сроком возврата кредита 10.03.2020 года. Процентная ставка 39,99 % годовых. Документ подписан в день обращения ответчика в банк. Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» уступил прав (требований) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором уступки прав (требований)№ № от10 декабря 2018 года. 24 декабря 2021 года ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 10 от 24 декабря 2021 года. 07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано В НАО «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись. 06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Нарушение условий кредитного договора, заемщик не производил ежемесячные платежи надлежащим образом. В связи чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на дату уступки права требования составляет 973 152,24 рублей, из которых 881 266,67 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 91 885,57 руб. – сумма просроченных процентов. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени. Ответчик с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Форвард» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил погашение задолженности в сумме 807,99 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах сроков исковой давности за период с 10 февраля 2020 года по 10 марта 2020 года в размере 52 312,93 руб., а также проценты за пользование кредитом в размере 1 733,95 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 821 рубля.

Истец НАО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, ответчик никаких договоров с истцом она не заключала, денежные средства не получала и подписи в кредитном договоре ей не принадлежат, кроме того 30 сентября 2014 года ею был утрачен паспорт, в связи с чем она обращалась к начальнику полиции г.о. Железнодорожный с соответствующим заявлением, считает, что кредитный договор, заключенный с ответчиком от ее имени результат мошеннических действий лиц, обнаруживших ее паспорт. Заявила, что подпись в договоре принадлежит не ей. Просила провести почерковедческую экспертизу. В случае удовлетворения исковых требований просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2014 г. ООО «КФ МДМ» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 881 266,57 руб., сроком до 10.03.2020 года. Процентная ставка в течение 39,99% годовых.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

10 декабря 2018 года ООО «КФ МДМ» уступило прав (требований) по данному кредитному договору ООО «Форвард», что подтверждается договором уступки прав (требований)№ № от10 декабря 2018 года.

24 декабря 2021 года ООО «Форвард» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 24 декабря 2021 года.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись.

06 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Погашение кредита производилось должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Форвард» по кредитному договору до момента подачи в суд погасил задолженность в размере 807,99 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Определением суда от 30 мая 2023 года по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз», согласно заключения которого, подпись от имени ФИО1 расположенные копии Предложения о Комплексном обслуживании № -14 от 09.10.2014 года в графе «Клиент» в средней части документа ближе к левому краю вероятно выполнены не ФИО1, образцы подписи и почерка которой предоставлены для сравнения, а иным лицом.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза была проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, иных доказательств, ставящих под сомнение изложенное в заключении, истцом суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, и принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточно объективных и достоверных доказательств того, что между ОАО «Коммерческий Банк Европлан» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому ответчице была выдана денежная сумма в размере 881 266,97 рублей и что у ФИО1 возникла обязанность по возврату указанной денежной суммы. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца денежной суммы в размере 52 312,93 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1 733,95 рублей, поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца понесенных им судебных расходов и напротив, суд находит подлежащим взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы по оплате производства почерковедческой экспертизы в размере 90 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с НАО «Первое клиентское бюро» ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> паспорт №, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Д.Б. Меркулов

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 декабря 2023 г.