Приговор № 1-283/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 1-283/2024

<...> 1-283/2024

66RS0002-01-2024-000401-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «08» мая 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Пермякове Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Гребеневой В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сперанской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

под стражей в порядке задержания и меры пересечения по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению N?5-587/2016 по делу об административном правонарушении от 26 июля 2016 года, вынесенному мировым судьей судебного участка N? 6 Кировского судебного района РСО-Алания К.Ф.А., вступившему в законную силу 10 сентября 2016 года, ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф на момент совершения преступления 24.09.2023 не оплачен.

Согласно постановлению N?3-801/2016 по делу об административном правонарушении от 12 сентября 2016 года, вынесенному мировым судьей судебного участка N? 1 г. Пятигорска Ставропольского края и.о. мирового судьи судебного участка N? 10 г. Пятигорска Ставропольского края Л.А.В., вступившим в законную силу ***, ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф по состоянию на 24.09.2023 не оплачен.

Согласно ст. 32.7 Кодека Российской федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае их утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

25.03.2020 ФИО1, *** года рождения, обратился в орган, исполняющий вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с заявлением об утрате водительского удостоверения на свое имя.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, 15.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24.09.2023 около 00 часов 30 минут ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак *** регион, умышленно выехав со двора д. N? 2 по ул. Мамина Сибиряка в г. Екатеринбурге на проезжую часть ул. Мамина Сибиряка в Железнодорожном административном районе г. Екатеринбурга, где 24.09.2023 года в 00 часов 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, в 01 час 08 минут того же дня отстранен от управления вышеуказанным автомобилем на основании ст. 27.12 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

Далее 24.09.2023 около 01 часа 20 минут инспектором ДПС 1 взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу сержантом полиции Свидетель №1, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N?475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его и результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов» и «Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N?1025) ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при помощи технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Алкотектор Юпитер-К», с заводским номером 005539, в присутствии понятых, при глубоком выдохе ФИО1 24.09.2023 в 01 час 27 минут зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в концентрации 0,000 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при возможной суммарной погрешности измерений, а именно 0,020 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, Установленной в примечании к статье 12.8 КоАП РФ. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО N? 0452420 от 24.09.2023.

В связи с тем, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке, имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 24.09.2023 в 01 час 30 минут инспектором взвода 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот омотказался, т.е. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ФИО1 признается лицом находящимся в состоянии опьянения на основании части 2 статьи 1 Федерального Закона РФ от 31.12.2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» (в действующей на момент совершения преступления редакции), согласно которой лицо, управляющие транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал своевременно заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 ст.264.1 и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 деяние окончено, являются умышленным преступлением небольшой тяжести, объектом преступного посягательства которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность ФИО1 суд учитывает, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием, проживает с сожительницей и малолетней дочерью, которых содержит и о коих проявляет заботу, официально не трудоустроен, однако имеет стабильный легальный источник дохода, по месту жительства, работы, а также сожительницей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признается:

- в соответствии с п. «Г» части 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетнего ребенка у подсудимого;

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным и близким, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого вследствие наличия хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности ФИО1, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в меньшей степени негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в виде чека алкотектора и оптического диска подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» части 1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса, подлежит конфискации.

При этом, руководствуясь требованиями ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом продажи подсудимым автомобиля, при управлении которым им совершено преступления, конфискации подлежат денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные от его продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства в виде чека алкотектора и оптического диска продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Конфисковать, обратив в доход государства, денежные средства, соответствующие стоимости автомобиля марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак *** регион, в сумме 100000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин