Решение № 2А-1717/2018 2А-1717/2018 ~ М-993/2018 М-993/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-1717/2018

Дело № 2а-1717/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика, представителя Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в районный суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – КУИиЗО г. Челябинска, Комитет) о признании незаконным отказ, выраженный в письме № от 18.01.2018 г. и в возложении обязанности расторгнуть Договор УЗ № аренды земельного участка города Челябинска от 16.05.2016 г. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований административный истец указал, что он на основании договора аренды земельного участка УЗ № от 16.05.2016 г. является арендатором земельного участка общей площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 16.05.2036 г. В соответствии с разрешенным видом и целевым использованием указанного земельного участка он произвел на нем строительство объекта, которое зарегистрировал в упрощенном порядке и получил на данный объект свидетельство о государственной регистрации права, недвижимого имущества, как жилой дом, назначение жилое, площадью 20,2 кв.м. В настоящее время разрешенное использование земельного участка для эксплуатации жилого дома. 18.12.2017 г. ФИО3 обратился в Комитет с заявлением о расторжении данного договора. 18.01.2018 г. ему отказано с чем он не согласен.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного истца ФИО1 также настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика КУИиЗО г. Челябинска ФИО2 просила отказать в удовлетворении требований административного истца по основаниям указанным в отзыве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при одновременном наличии следующих обстоятельств: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам; указанное решение, действие (бездействие) нарушает, права свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора аренды УЗ № от 16.05.2016 г. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 115 кв.м. с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома.

На указанном земельном участке, административным истцом возведен объект, который были зарегистрирован в упрощенном порядке, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права, как на жилой дом.

Из представленных суду документов следует, что вышеуказанное строение, расположено в границах спорного земельного участка.

18.12.2017 г. ФИО3 обратился в КУИиЗО г. Челябинска с заявлением о расторжении договора аренды УЗ № от 16.05.2016 г.

18.01.2018 г. за исх. № ФИО3 отказано в расторжении договора по причине не достижения цели предоставления земельного участка в аренду.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку на земельном участке возведено сооружение, которое им зарегистрировано как жилой дом, а кроме того, апелляционным определением Челябинского областного суда от 14.04.2017 г. отказано в удовлетворении требований Комитета о признании отсутствующим права собственности и погашении записи регистрации права собственности на объект недвижимости (жилой дом с кадастровым номером №)

Статья 39.20 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) связывает исключительное право граждан и юридических лиц на приобретение земельных участков в собственность или в аренду с наличием на указанных земельных участках зданий, сооружений, находящихся в собственности заявителей.

Письмом № от 18.01.2017 г. КУИиЗО г. Челябинска отказало ФИО3 в расторжении договора, поскольку возведенный на земельном участке объект не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым домам, а следовательно цель предоставления земельного участка для строительства жилого дома не достигнута, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

Суд соглашается с данными действиями административного ответчика. Спорный земельный участок входит в состав земель населенных пунктов, что следует из кадастрового паспорта. Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.

В соответствии с п. 5 ст. 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

Согласно ч. 2 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав жилых зон могут включаться: 1) зоны застройки индивидуальными жилыми домами; 2) зоны застройки малоэтажными жилыми домами; 3) зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; 4) зоны застройки многоэтажными жилыми домами; 5) зоны жилой застройки иных видов.

Согласно ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Из указанных выше норм следует, что в зоне жилой застройки допускается размещение объектов, которые используются для проживания, а также для удовлетворения бытовых, культурных и иных потребностей граждан, непосредственно связанных с проживанием, что исключает возможность размещения объектов, использование которых может быть связано с осуществлением производственной или иной аналогичной деятельностью.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Частью 2 ст. 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально - определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из совокупности указанных нормативных положений, возведенный на земельном участке объект не может быть отнесен к жилым помещениям, если он не отвечают санитарным, техническим нормам и не пригоден для постоянного проживания. Как следует из представленных материалов (акты обследования земельных участков, заключения эксперта) принадлежащие административному истцу на праве собственности объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, не отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам, поскольку не имеют необходимых условий для постоянного проживания в таком здании, следовательно, не могут быть использованы в соответствии с их назначением, указанных в свидетельствах о государственной регистрации и технических паспортах.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что возведенный объект на земельном участке не соответствуют разрешенному виду его использования, следовательно, оспариваемый отказ КУИиЗО г. Челябинска по существу является правомерным, оснований для признания его незаконным не имеется.

Вопреки доводам административного истца в решении Центрального районного суда г. Челябинска от 29.09.2017 г., в апелляционном определении Челябинского областного суда от 14.12.2017 г. не следует установленного факта наличия жилого дома на спорном земельном участке отвечающего требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям. При это в рамках рассматриваемого дела проведена судебная экспертиза №, из заключения которой следует, что возведенный объект является объектом незавершенного строительства (степень готовности 91,7 %) и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилым зданиям.

В настоящем судебном заседании не представлено доказательств соответствия объекта требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Оснований для расторжения Договора УЗ № аренды земельного участка от 16.05.2016 г. не имеется, поскольку согласно п. 2.1 Договора срок действия 20 лет, а согласно п. 4.1 Договора участок предоставлен административному истцу для строительства индивидуального жилого дома.

Таким образом, цель предоставления земельного участка не достигнута, срок договора не истек, а, следовательно и основания для его расторжения не имеется. В соответствии с п. 5.3.3 Договора право на досрочное расторжение Договора имеет Арендатор.

Права административного истца не нарушены, не лишает его права обратиться в порядке искового производства с требованиями о признании возведенного объекта недвижимости отвечающим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в расторжении Договора УЗ № аренды от 16.05.2016 г. земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 1115 кв.м. с кадастровым номером №, выраженный в ответе от 18.01.2018 г. № и в возложении обязанности устранить нарушение права путем его расторжения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев