Решение № 2-351/2021 2-351/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-351/2021

Дело № 2-351/2021

УИД 54RS0029-01-2021-000167-89

Поступило в суд 18.02.2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2021 года р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.

при секретаре Бондарцевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Экспобанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от 18.10.2019 в размере 735333,72 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 667658,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60907,80 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2392,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2200,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2174,50 руб.. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16553 руб.. Обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 18.10.2019, заключенному между ООО «Экспобанк» и ФИО2 для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 639000 руб..

В обоснование доводов иска указал, что 18.10.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 688690 руб. на срок до 18.10.2024 включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 18.11.2019 установлена в размере 31,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 19.11.2019 установлена в размере 19,90 % годовых (полная стоимость кредита 20,335% годовых). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 639000 рублей. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. По состоянию на 13.08.2020 сума задолженности составляет 735333,72 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 667658,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60907,80 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2392,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2200,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2174,50 руб..

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ залоговое транспортное средство Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № перерегистрировано с ФИО1 о. на ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям УФМС России по Новосибирской области ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ сменил фамилию на ФИО4.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.438 Гражданского кодекса РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 о., был заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 688690 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ установлена 19,90 % годовых, полная стоимость кредита 20,335% годовых. Кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства: Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №. Согласно индивидуальным условиям Договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 18396 руб..

Согласно п.3.3 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства ООО «Экспобанк», датой выдачи кредита является дата его зачисления Банком на счет Заемщика.

Размер и срок кредита указываются в Индивидуальных условиях (п. 3.4 Общих условий).

Пунктом 3.7 Общих условий предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размер и в сроки, указанные в графике платежей, который выдается Заемщику.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из представленных в суд Индивидуальных условиях договора кредита № от 18.10.2019 следует, что кредит был предоставлен на следующих условиях: с уплатой процентов по 18.11.2019 в размере 31,90% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 19.11.2019 установлена в размере 19,90 % годовых (полная стоимость кредита 20,335% годовых).

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 12 Индивидуальных условий договора кредита № от 18.10.2019 предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2, 3.3 Общих условий предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако, ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором).

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 13.08.2020 сума задолженности составляет: 735333,72 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 667658,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60907,80 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2392,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2200,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2174,50 руб..

Указанный расчет проверен судом и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что неустойка в таком размере, учитывая сумму основной задолженности по кредиту и процентам, период просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных статьей 333 ГК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что 08.05.2020 ООО «Экспобанк» в адрес ФИО2 направлено письмо-требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 18.10.2019, о расторжении данного кредитного договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 о. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735333,72 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 667658,09 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60907,80 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2392,86 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2200,47 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 2174,50 руб..

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

Установлено, что ООО «Экспобанк» 08.05.2020 направлял ФИО2 письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий кредитного договора.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая, что неоднократное нарушение ответчиком срока погашения кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора с ответчиком обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 639000 руб..

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора и в соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п.10 Индивидуальных условий договора кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, серия №, пробег: свыше 1000 км.

Согласно ответу на запрос Межрайонного отделения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, собственником автомобиля Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по вышеназванному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, то имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик не оспорил залоговую стоимость транспортного средства, ходатайство о назначении товароведческой экспертизы не заявил, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 639000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автотранспортное средство – Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) № подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 639000 руб. для реализации с публичных торгов.

Кроме того, ООО «Экспобанк» просит возместить ему расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 16553 руб..

За рассмотрение требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору государственная пошлина составляет 6000 руб. и 10553 руб., за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество составляет - 6000 руб..

С учетом того, что транспортное средство принадлежит ФИО3, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16533 с ответчика ФИО1 о., а с ФИО3 6000 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Искендерову (Искендерли) Р. Эхтибар оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.10.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО1 о..

Взыскать с ФИО1 о. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по договору № от 18.10.2019 в размере 735333 рубля 72 копейки, из которых:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 667658 рублей 09 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 60907 рублей 80 копеек;

- задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 2392 рубля 86 копеек;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2200 рублей 47 копеек;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 2174 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 о. в пользу ООО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16553 рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Teana, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) №, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 18.10.2019, заключенный между ООО «Экспобанк» и ФИО2о, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги в размере 639000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.

Судья М.В.Мухина