Апелляционное постановление № 22-3963/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 4/16-11/2025

Судья Айвазова И.М. Дело № 22-3963/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1

адвоката в защиту

осужденного ...........1 ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ...........1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2025 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного ...........1 и адвоката Алябьеву Р.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 04 марта 2024 года ...........1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 05 апреля 2024 года, конец срока – 19 мая 2026 года.

По состоянию на 20 марта 2025 года, отбытый срок составляет - 1 год 4 месяца 1 дней, не отбытый срок - 1 год 1 месяц 29 дней.

Осужденный ...........1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 21 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Материальный ущерб им возмещен потерпевшим в ходе предварительного следствия, и претензий они к не имеют. Имеет одно поощрение, за положительное отношение к труду, усердие и инициативу, проявленные при исполнении своих обязанностей. Взысканий не имеет. Отмечает, что согласно характеристике администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю он характеризуется положительно, состоит в кружке «ОБЖ», трудоустроен, поддерживает социальные связи с родственниками. Считает, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания и для удовлетворения его ходатайства о замене наказания неотбытой части наказания более мягким видом наказания, имеются все основания. На основании приведенных доводов осужденный ...........1 просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы - исправительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и дополнений к ней, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Как указано в ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работам; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом, положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80, и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Как следует из ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Требования закона, предъявляемые к порядку рассмотрения ходатайства, судом соблюдены, исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

...........1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Так, согласно представленной в суд характеристике, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ...........1 содержится ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю с .........., к труду относится посредственно, нетрудолюбив, аккуратен. Трудоустроен 10 апреля 2024 года в качестве кухонного рабочего, а с 19 апреля 2024 года в качестве пекаря. К работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания, к улучшению условий не стремится. Участвует в кружковой деятельности, состоит в кружке «ОБЖ», посещаемость периодическая, на профилактическом учете не состоит. Социальные связи с мамой поддерживает путем телефонных переговоров, отношения хорошие, повинные письма потерпевшим не писал. В жизни учреждения и в самодеятельности не участвует

В связи с чем, согласно заключению администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю, ходатайство о замене осужденному ...........1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами не поддерживает сделать полных выводом о степени исправления осужденного не может.

В соответствии со справкой главного бухгалтера ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Краснодарскому краю исполнительный лист был погашен в полном объеме 02 сентября 2024 года, платежное поручение .........

Согласно справке филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-23 ФСИН России общее состояние ...........1 на момент осмотра – удовлетворительное.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором суда.

Сведений о достижении целей ч. 1 ст. 1 УИК РФ по исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, а также о возможности их достижения не в условиях изоляции от общества, в судебном заседании не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всему характеризующему материалу, представленного администрацией исправительного учреждения в отношении осужденного ...........1, дана подробная аргументация выводам суда о нецелесообразности замены наказания более мягким видом наказания.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 27 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ...........1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Куприянов