Решение № 2А-1441/2017 2А-1441/2017~М-1301/2017 М-1301/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2А-1441/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Калининой М.С.,

при секретаре Гусевой В.П.,

с участием административного истца – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области - ФИО3, представителя административного ответчика, ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области,– ФИО4, представителя заинтересованного лица, Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, по доверенности – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1441/17 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Впоследствии к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области - ФИО3 и УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица- Управление по административно-техническому надзору администрации г.Тулы.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке, поврежденного пожаром.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы удовлетворены. Ее (ФИО2), как собственника вышеназванного земельного участка, обязали в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3, были совершены незаконные действия, выразившиеся в полном уничтожении всего фундамента и боковых стен принадлежащего ей (ФИО2) на праве собственности дома, расположенного: <адрес>, вместо указанного в решении суда: «очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома».

Постановление о возбуждении исполнительного производства она (ФИО2) до настоящего времени не получила, акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО2) получила только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 30, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3, выразившиеся в полном уничтожении всего фундамента и боковых стен дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместо указанного в решении суда: «очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома», а также не извещении ФИО2, как должника, об исполнительном производстве, о совершаемых исполнительских действиях.

В судебном заседании административный истец, ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика, ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области,– ФИО4, исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, полагая, что все требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были выполнены, исполнительные действия проведены в рамках вынесенного судом решения.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства дела поясняла, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также уведомление о дате совершения исполнительных действий были направлены ФИО2 простой почтой, о чем имеются реестры, по месту регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ все действия по очистке земельного участка по адресу: <адрес>, от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального дома, осуществлялись в ее присутствии, по окончании составлен Акт. При совершении исполнительных действий делались фотографии.

Утверждает, что на момент совершения исполнительных действий на земельном участке был только фасад здания с двумя заколоченными листами железа окнами, за фасадом были рухнувшие сооружения остатков дома. Стен как таковых не было, все было завалено. Фундамент дома никто не трогал, рабочие только ломали и вывозили деревянные фрагменты остатков дома. Надземной части фундамента не было, а землю рабочие не копали.

Представитель административного ответчика, УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица, Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, по доверенности – ФИО5, заявленные ФИО2 исковые требования не признала. Просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать, поскольку ею пропущен установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ срок на обжалование. Также полагала, что все действия судебным приставом-исполнителем были совершены в рамках действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при совершении исполнительных действий на земельном участке по адресу: <адрес>. Когда они приехали, был только фасад здания. Боковая стена, которая присутствует на фотографии в гражданском деле по иску Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы, на момент совершения исполнительных действий уже отсутствовала. Боковые стены были обрушены. Наземного фундамента там не было. То, что было в земле, никто не трогал. На земельном участке было очень много мусора, который они вывезли.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

Как следует из данных в суде пояснений административного истца, ФИО2, она действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов приезжала на земельный участок по адресу: <адрес>, но судебных приставов-исполнителей там не было, достоверно пояснить причину того, что происходит, рабочие, которые находились на земельном участке, не могли. О состоявшемся решении суда она не знала, постановление о возбуждении исполнительного производства не получала. После этого она обратилась в суд за получением копии решения, которую ей выдали только ДД.ММ.ГГГГ Затем были праздничные дни и ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов гражданского дела № по иску управления по административно-технического надзора администрации г.Тулы к ФИО2 о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние, дату получения ФИО2 решения установить не представляется возможным (расписка в получении отсутствует). При этом, как следует из журнала учета входящей корреспонденции (л.д. 103) ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г.Тулы за получением решения суда по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверными сведениями о дате получении ФИО2 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, а также уведомления о совершении исполнительных действий, суд не располагает.

Отметка на Акте совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о дате его получения ФИО2 также отсутствует. Сама ФИО2 в исковом заявлении указала, что получила Акт только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что причины пропуска ФИО2 срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, которое последовало ДД.ММ.ГГГГ, являются уважительными, а потому он подлежит восстановлению.

Отсутствие у ФИО2 достоверной информации о существе вынесенного решения, основаниях совершения исполнительных действий, необходимых документов, которые в соответствии со ст. 126 КАС РФ должны быть приложены к административному исковому заявлению, привело к невозможности обращения ее в суд в установленные законом сроки.

Кроме того, пропуск ФИО2 срока является незначительным (1 день).

Разрешая требования ФИО2 по существу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1509 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Центральный районный суд г.Тулы обязал ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тулы УФССП России по Тульской области, Е.Н., в отношении должника, ФИО2, возбуждено исполнительное производство №, и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в пять дней с момента получения должником копии данного постановления, что следует из содержания последнего (л.д.29-30).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по указанному в исполнительном документе адресу ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Об ином адресе проживания ФИО2 судебному приставу-исполнителю не сообщила.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений заказной корреспонденцией.

При этом требования ч.17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению должнику вышеназванного постановления, судебным приставом-исполнителем были исполнены надлежащим образом.

Факт неполучения ФИО2 указанного выше постановления не влияет на законность обжалуемых административным истцом действий по исполнению решения суда.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч.1).

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица (ч.3).

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч.4).

Как следует из представленной в суд копии Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-108), реестра Простой почты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109), ФИО2 было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10:00 по адресу: <адрес>, будет осуществляться исполнение решения суда, куда ей необходимо явиться.

Данное Уведомление было направлено ФИО2 судебным приставом-исполнителем по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>. Об ином адресе проживания ФИО2 судебный пристав-исполнитель в известность поставлен не был.

Таким образом, требования приведенных выше норм действующего законодательства по направлению должнику как копии постановления о возбуждении исполнительного производства, так и уведомления о совершении исполнительных действий, были выполнены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, и не нарушают прав административного истца, ФИО2

Из Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, следует, что исполнительные действия по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать ФИО2, собственника земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома, начаты судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов, закончены в 18:00 часов. При совершении действий присутствовали: главный специалист сектора контроля по Центральному территориальному округу Управления по административно-техническому надзору администрации г.Тулы – В.Г. и консультант отдела обеспечения деятельности главных управлений по территориальным округам Управления правовой работы и контроля администрации г.Тулы - ФИО5

В Акте указан результат совершения исполнительных действий: решение Центрального районного суда г.Тулы выполнено в полном объеме по вышеуказанному исполнительному листу. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1509 кв.м, по адресу: <адрес> очищен от остаточных фрагментов фасада.

Вместе с тем, обратившись с настоящим административным иском в суд, ФИО2 указывает на то, что судебным приставом- исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, ФИО3, были совершены незаконные действия, выразившиеся в полном уничтожении всего фундамента и боковых стен принадлежащего ей на праве собственности дома, расположенного: <адрес>, вместо указанного в решении суда: «очистить вышеуказанный земельный участок от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома».

Однако данные обстоятельства в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Как следует из вышеназванного Акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, при совершении исполнительных действий земельный участок был очищен только от остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального жилого дома. Фундамент дома не сносился.

Указанное обстоятельство подтвердила в судебном заседании как судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области, ФИО3, так и принимавшая участие в совершении исполнительных действий в качестве представителя административно-технического надзора администрации г.Тулы, ФИО5, а также допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Главного управления по Центральному территориальному округу по жизнеобеспечению, В.А., осуществлявший контроль за проводимыми на земельному участке работами, и допрошенный в качестве свидетеля – А.В., рабочий МКУ «Сервисный центр г.Тулы», принимавший участие в разборке фасада по адресу: <адрес>.

Указанные выше лица ранее с ФИО2 знакомы не были, наличие какой-либо заинтересованности в ненадлежащем исполнении решения суда, в исходе дела, судом не установлено.

Показания вышеназванных лиц суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они подробны, непротиворечивы и согласуется с иными имеющимися в административном деле доказательствами.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу № по иску управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы к ФИО2 о понуждении к приведению земельного участка в надлежащее состояние, основанием для обращение с иском в суд послужило то обстоятельство, что сотрудником управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ при обследовании территории Центрального территориального округа города Тулы был выявлен факт нарушения собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), требований Правил благоустройства, который выразился в наличии на земельном участке остаточных фрагментов фасада, предположительно капитального здания жилого назначения, в виде разрушенных оконных конструкций, полусгнивших бревен правого и левого торцевого фасада, а также обрушенной кровли. Связка бревен остатков предположительно лицевого и торцевых фасадов имеет наклон по отношению к тротуару. Существует значительная вероятность обрушения бревен, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 N 46/938, фасад здания, сооружения - наружная сторона здания или сооружения (различаются главный, уличный, дворовый и торцевой);

Каких-либо доказательств того, что при исполнении решения суда ДД.ММ.ГГГГ был снесен не только поименованный в решении суда фасад здания, но и иные элементы домовладения (равно как и факт наличия иных элементов на момент совершения исполнительных действий), суду не представлено.

Ссылку ФИО2 на то, что при совершении исполнительных действий был выкопан фундамент здания, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств того, что данный фундамент имел место быть на момент совершения исполнительных действий, в материалах дела не имеется. Представленный ФИО2 технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата проведения инвентаризации), т.е. более 16 лет назад.

Достаточных и достоверных доказательств того, что фундамент был выкопан при совершении обжалуемых ФИО2 исполнительных действий, в материалах дела также не имеется.

Тот факт, что фундамент выкапывался, опровергаться как вышеназванными объяснениями лиц, принимавших участие в совершении исполнительных действий, которым судом дана оценка, так и представленными административным ответчиком в материалы дела фотоматериалами с места совершения исполнительных действий.

Сама ФИО2 при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ не присутствовала и не видела осуществляемых в рамках исполнения решения суда исполнительных действий. Кроме того, как пояснила в ходе рассмотрения дела ФИО2, последний раз она была на принадлежащем ей земельном участке ДД.ММ.ГГГГ г., а потому на момент осуществления исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ, состояние остатков домовладения могло измениться.

К показаниям допрошенного в качестве свидетеля, Д.К.., который пояснил, что по просьбе ФИО2 подвозил последнюю,ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, и видел, что земельный участок был пустой, а на месте фундамента была яма, суд относится критически, поскольку он приходится административному истцу бывшим мужем, как пояснил в судебном заседании отношения с ФИО2 хорошие, и по данным в ходе допроса свидетеля пояснениям ФИО7 ничего не видел, из машины почти не выходил.

Допрошенный по ходатайству административного истца свидетель, В.В., пояснил, что он является другом сына ФИО2, отношения со всеми хорошие. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. он проезжал мимо дома по адресу: <адрес> и увидел, что на земельном участке работает техника. Зашел во двор и увидел, что на месте дома стоит экскаватор, остатков дома нет, на земле валялись кучи мусора. На участке он пробыл 5-7 минут. Выкапывался ли фундамент здания, он не видел. Он видел, что работает экскаватор, а что конкретно делалось, не смотрел.

Показания вышеназванного свидетеля являются малоинформативными и не свидетельствуют о совершении судебными приставами - исполнителями действий, не указанных в исполнительном документе и решении суда

Представленные административным истцом в материалы дела фотоматериалы также не подтверждают совершения судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не указанных в исполнительном листе.

Кроме того, как следует из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между Главным управлением администрации <адрес> по Центральному территориальному округу («заказчик») и ИП О.И. («исполнитель») был заключен договор, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика безвозмездно выполнить работы по сносу(демонтажу) от остаточных фрагментов фасада (предположительно капитального жилого дома) по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем на основании вышеназванного договора была выполнена работа по сносу(демонтажу) от остаточных фрагментов фасада (предположительно капитального жилого дома) по адресу: <адрес> ( л.д. 73).

Никаких данных о проведении иных работ вышеназванные документы не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом, в пределах предоставленных полномочий, права либо свободы ФИО2 нарушены не были.

С учетом изложенного и приведенных выше норм закона оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района УФССП России по Тульской области ФИО3, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-