Постановление № 1-391/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-391/2024

Дело № 1-391/2024

УИД 74RS0003-01-2024-001706-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 15 апреля 2024 г.

Тракторозводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – К.Ю. Сухаревой;

потерпевшей Потерпевший №1;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Р.А. Нагуманова;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 31.05.2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты, проходя по территории детской площадки, расположенной во дворе дома № 33 «б» по ул. Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, обратил внимание на лежащее на столе в указанном месте, ранее утерянное ФИО4, принадлежащее ранее ему незнакомой Потерпевший №1, указанное имущество, после чего убедившись, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и, соответственно, не может воспрепятствовать его преступным действиям, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий, взял со столика, расположенного в указанном месте, переносную сумочку с эмблемой «Кари», стоимостью 500 рублей, с лежащим внутри, принадлежащим Потерпевший №1, мобильным телефоном марки «HUAWEI Mate20 lite», стоимостью 6 000 рублей, находящимся в защитном чехле, стоимостью 200 рублей, с установленной в телефон СИМ-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», зарегистрированной на имя Потерпевший №1, материальной ценности для последней не представляющей, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 6 700 рублей, которую положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего, удерживая при себе похищенное указанным способом принадлежащее Потерпевший №1 имущество, с места совершения преступления скрылся, а также в дальнейшем, с целью противоправного обращения похищенного имущества в свою пользу, произвел действия по сбросу настроек телефона до «заводских» с целью удаления всей имеющейся в мобильном телефоне информации о собственнике, извлек из мобильного телефона установленную в него СИМ-карту, а также отключил телефон, лишив тем самым Потерпевший №1 возможности установить место нахождение и возвратить принадлежащее ей указанное имущество, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в сумме 6 700 рублей 00 копеек, являющийся для последней значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем выплаты денежных средств, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении леонов А.М. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, сотовый телефон марки «HUAWEI Mate20 lite» – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Детализации абонентских номеров телефона +№, +№, копию договора купли-продажи № - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Важенин