Апелляционное постановление № 22-1438/2018 22-1438АП/2018 от 3 декабря 2018 г. по делу № 22-1438/2018

Председательствующий Глазунова М.С.

Дело № 22-1438АП/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОе ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 4 декабря 2018 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Троякова Э.Г.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Михалевой О.В.,

переводчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

ФИО1, <данные изъяты>,

о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника Михалевой О.В., поддержавших жалобу, прокурора Анищук О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-35 УФСИН России , обратился в суд с ходатайством о приведении приговора суда от 27 декабря 2016 года в соответствие с действующим законодательством.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая постановление в части отказа в приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом в связи с осуждением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, указывает, что он был также осужден 06.07.2015 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 111 УК РФ и до вынесения приговора содержался под стражей в период с 16.10.2014 до 05.07.2015, который был зачтен в срок наказания по приговору суда, однако суд необоснованно оставил этот период содержания под стражей без внимания. Просит постановление отменить и передать материалы в суд для рассмотрения его ходатайства по существу.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник Михалева О.В. поддержали жалобу, прокурор Анищук О.В. возражала против ее удовлетворения и просила постановление как законное и обоснованное оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ по ходатайству осужденного суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ст. 10 УК РФ).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 по приговору суда от 27 декабря 2016 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 6 июля 2015 года, по которому он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей по последнему приговору и по предыдущему приговору суда.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым: время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» части 3.1); время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ (часть 3.2).

Поскольку осужденный ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное осужденным ходатайство не имеет предмета судебного рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ, и принял правильное решение об отказе в его принятии.

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 августа 2018 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Г. Трояков