Решение № 2А-2291/2023 2А-2291/2023~М-1678/2023 М-1678/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-2291/2023

25RS0004-01-2023-002112-22

Дело № 2а-2291/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что решением призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от <дата> в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу и вручена повестка на <дата> для отправки к месту прохождения военной службы. С данным решением он не согласен, просит признать незаконным и отменить указанное решение призывной комиссии. В обоснование административного иска указано, что имеющиеся у административного истца заболевания не учтены при определении его категории годности, надлежащим образом медицинское обследование не проведено, в связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии является незаконным. Просит суд признать решение призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа от <дата> незаконным.

В судебное заседание ФИО1, уведомленный надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Суд, в силу требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно п. 4 ст. 26 названного Федерального закона № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ч. 2 ст. 22 названного Закона, освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 данного Положения, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 5 Положения призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

В силу ч.2 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ч.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В соответствии с п. 13 указанного Положения, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Первореченского районов г. Владивостока.

В связи с призывом на военную службу <дата> он приступил к освидетельствованию медицинской комиссией призывного отделения военного комиссариата Советского и Первореченского районов г. Владивостока.

Прошел дополнительное медицинское обследование по направлению врача специалиста о состоянии здоровья с <дата> по <дата> в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» у врача невролога и дополнительное медицинское обследование о состоянии здоровья с <дата> по <дата> в КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» у врача-невролога с предварительным диагнозом «остеохондроз поясничного отдела позвоночника, дорзальная протрузия дисков L 4/5, L5-S1, Минимальный спондилит L 2/3, Гемангиома L 5.

ФИО1 освидетельствован <дата> с учетом всех перечисленных жалоб, осмотра, с учетом обязательных клинических исследований (флюроография в двух проекциях от <дата>., клинического анализа крови, ЭДС, анализа крови и маркеры гепатитов В, С, ВИЧ, общего анализа мочи от 19<дата>., ЭКГ от <дата>.); оценки состояния здоровья врачами - специалистами, результата дополнительного медицинского обследования медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 131 с <дата> по <дата> КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» врача-невролога; медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 30 с <дата> по <дата> КГБУЗ «Владивостокская поликлиника <номер>» врача-невролога.

Медицинской комиссией после изучения всех представленных документов принято решение о признании ФИО1 годным к военной службе с установлением категории годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3 и предназначила для прохождения военной службы в сухопутных войсках.

Освидетельствование произведено с учетом обязательных клинических исследований, выполненных в медицинском учреждении.

Обратившись с административным исковым заявлением в суд, ФИО1 указал, что не согласен с результатами медицинского освидетельствования и категорией годности, поскольку считает, что при наличии имеющихся у него заболеваний, категория ему должна быть определена категория годности – «В» и вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу, указал, что у медицинской комиссии при принятии решения отсутствовали результаты исследования крови, что опровергается совокупностью исследованных доказательств, в том числе картой медицинского освидетельствования призывника.

При этом, административный истец каких-либо альтернативных сведений об имеющихся у него патологиях, препятствующих прохождению военной службы, не представил. Выводы административного истца основаны на самостоятельной оценке своего состояния здоровья.

Кроме того, ФИО1 обратился в ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» с жалобой на решение призывной комиссии, приглашался 07.06.2023, 19.06.2023 на сборный пункт для прохождения контрольного медицинского свидетельствования на предмет годности к военной службе, однако в назначенное время не явился.

Порядок разрешения споров при несогласии граждан с результатами военно-врачебной комиссии установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574 «Об утверждении Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», которым утверждено положение о независимой военно-врачебной экспертизе. В преамбуле положения прямо указано, настоящее положение определяет порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы по заявлению гражданина при его несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, проведенного в рамках призывной комиссии.

ФИО1 никаких мер по проведению независимой военно-врачебной экспертизы не предпринималось, альтернативные сведения о состоянии здоровья заявителя, опровергающие выводы военно-врачебной комиссии о годности его к прохождению военной службы, отсутствуют, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ФИО1, административным истцом не было приведено, совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует.

В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, Военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края» о признании незаконным решения призывной комиссии надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Советского и Первореченского районов Владивостокского городского округа, ФКУ «Военный комиссариат Приморского края», военному комиссариату Советского и Первореченского районов г. Владивостока о признании незаконным решения призывной комиссии от <дата> - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.Е. Кашимовский