Решение № 2-277/2025 2-277/2025(2-3893/2024;)~М-2853/2024 2-3893/2024 М-2853/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-277/2025

Дело № 2-277\2025

78RS0017-01-2024-007007-23


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 13 января 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО2 является полицейским мобильного взвода № 1 отдельной роты патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (№

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2023 ФИО3 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, назначено наказание, в виде штрафа, в размере 50 000 рублей и смягчено до 40 000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу №).

Приговором суда установлено, что 10.04.2023 истец находилась при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО2 один удар локтем руки в голову, чем причинил физическую боль.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, телесных повреждений установлено не было.

Истец указывает, что действиями ответчика ей был причинен моральный вреда, так как был причинен вред ее авторитету, нарушена нормальная деятельность органов власти, ущерб их авторитету.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту нахождения, указанному в исковом заявлении, извещена, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик и его представитель адвокат Иголкин Г.М. иск по праву не оспаривали, однако, полагали, что размер компенсации не является разумным.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Ст.1101 ГК РФ определен способ и размер компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, моральный вред может быть взыскан при нарушении личных неимущественных прав лица, либо в случае, прямо предусмотренном законом. Суд последний оснований не усматривается.

Здоровье граждан является охраняемым личным неимущественным правом гражданина, вред таковому действиями ответчика был причинен, а потому правовые основания для взыскания компенсации морального вреда имеются.

Обсуждая размер компенсации, суд полагает, что тяжких последствий от содеянного установлено не было, телесные повреждения причинены не были, имело место только физическая боль. Причинение ущерба властным полномочиям истца не может быть учтено, так как это не имеет отношения к личности истца, институт которой и подлежит защите рассматриваемой нормой закона. Заявленный размер компенсации суд не находит разумным. Ответчик имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что следует учитывать при определении размера компенсации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с истца в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (№ №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решение в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2025 года.

Председательствующий: М.В.Калинина