Решение № 2-1080/2025 2-1080/2025(2-6190/2024;)~М-4916/2024 2-6190/2024 М-4916/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-1080/2025ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А. при секретаре: Корягиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 13 февраля 2025 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 80923,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. За весь период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 7060,85 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 80923,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 75000 руб., иные комиссии 5850 руб., неустойка на просроченную ссуду 73,80 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, лимит кредитования при открытии договора 0,1 руб. (ноль рублей десять копеек). Лимит может быть изменен по инициативе Банка. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора. Согласно п.2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит выдан на срок 60 месяцев (1826 дней), под 0,0001% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования – 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Ответчик существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов. Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 80923,80 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 75000 руб., иные комиссии 5850 руб., неустойка на просроченную ссуду 73,80 руб. Таким образом, сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 80923,80 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО Совкомбанк. Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, требование истца о взыскании задолженности по указанному договору основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ПАО «Совкомбанк» было оплачено 4000 руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Суд полагает, что оплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) сумму задолженности в размере 80923,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий: (подпись) Верно. Судья: Н.А.Путилова Подлинный документ пошит в деле № 2-1080/2025 Центрального районного суда <адрес> Суд:Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Путилова Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|