Приговор № 1-86/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-86/2026

№1-86/2026

УИД 24RS0016-01-2026-000281-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 16 марта 2026 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Зековой В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Северина Д.Р.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Голястиковой О.Ю., представившего ордер №218, удостоверение №950,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, состоящего в браке, имеющей одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, со средне-специальным образованием, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступления совершены в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, схватила правой рукой малолетнюю ФИО5 за горло, после чего прижала ее к себе спиной, обхватив шею правой рукой в районе сгиба локтя, и начала сдавливать свою правую руку на шее последней, тем самым перекрыла доступ кислорода малолетней дочери ФИО6, в отношении которой возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов, создавая угрозу жизни и здоровью последней, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 70 часов, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, в ходе словестного конфликта с несовершеннолетней дочерью ФИО7, в отношении которой возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов, действуя умышленно, испытывая личную неприязнь, взяла несовершеннолетнюю ФИО7 за волосы и, потянув их на себя с силой, нанесла ей два удара по голове правой рукой по затылочной части, чем причинила ФИО7 физическую боль, после чего отпустила последнюю.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО6 ФИО12, потерпевшая Потерпевший №2, ее законный представитель ФИО14 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель Северин Д.Р., а также защитник – адвокат Голятикова О.Ю. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевшие, их законные представители выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 40 минут, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать, либо не в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала на момент совершения инкриминируемых ей деяний и не страдает <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях (т. 1 л.д. 234-238).

С учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, вышеприведенных результатов ее судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой указанные во вводной части приговора, а также данные о ее личности, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по всем преступлениям, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступлений путем дачи полных правдивых признательных показаний, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, оформление чистосердечного признания, принесение извинений потерпевшим.

Оснований для признания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому из преступлений наличие на иждивении у подсудимой малолетнего и несовершеннолетнего детей суд не усматривает, поскольку согласно п.п. 28, 28(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их. Наличие у виновного малолетних детей суд вправе признать смягчающим наказание обстоятельством (пункт "г" части 1 статьи 61 УК РФ) и в тех случаях, когда дети родились после совершения преступления. При этом наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их. Если суд установил наличие у осужденного малолетних детей, но не признал данное обстоятельство смягчающим наказание и не учел при назначении наказания, в приговоре необходимо привести мотивы такого решения.

Из предъявленного ФИО1 обвинения и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не работает и официального легального источника дохода не имеет и не имела на момент совершения вменяемых преступлений, совершила в короткий промежуток времени, непосредственно после употребления спиртных напитков по месту своего жительства, два умышленных преступления против жизни и здоровья своих малолетней и несовершеннолетней дочерей.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО1 надлежащим образом выполняла обязанности родителя по воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО7 и малолетней ФИО6 суд не усматривает и, несмотря на то, что Потерпевший №1 не лишена и не ограничена в родительских правах в отношении своих детей, а каждое из преступлений совершено в отношении одного из ее детей, суд не усматривает оснований для признания наличия у подсудимой детей в качестве смягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов.

Поскольку ФИО1 является родителем и на нее возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО7 и ФИО6, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям в силу п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем, на которого возложены обязанности по содержанию, воспитанию, обучению и (или) защите прав и законных интересов несовершеннолетнего (несовершеннолетней).

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, в отношении малолетней ФИО6, суд дополнительно признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в силу п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего, поскольку сам по себе факт совершения этого же преступления в отношении несовершеннолетней ее родителем, не исключает возможности одновременного признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в отношении малолетнего, так как в первом случае дается оценка поведению и действиям родителя, оказывающего влияние на ее воспитание, условия совместного проживания и т.д., и, таким образом, использующего это обстоятельство, а во втором случае - малолетнему возрасту потерпевшего, который фактически не позволял эффективно противостоять противоправному посягательству виновного и защищаться от него.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, согласно которым преступления совершены ФИО1 непосредственно после употребления спиртных напитков, показаний подсудимой в судебном заседании о том, что преступления ею совершены по причине нахождения в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступлений, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с их реальным отбыванием. Применяя указанное наказание, суд руководствуется целью исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов,

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.С. Лапина