Приговор № 1-86/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 1-86/2026

24RS0054-01-2026-000339-48 (1-86/2026)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ужурского района Красноярского края Даценко Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в <данные изъяты> 25.07.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления. Согласно базы ФИС ГИБДД - М ФИО1 водительского удостоверения не имеет. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ до ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился около <адрес> в <адрес> края, где распивал спиртные напитки. После этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, действуя умышленно и целенаправленно, не испытывая крайней необходимости, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, завел двигатель, и не испытывая крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле от здания магазина <данные изъяты>, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> края, автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в салоне патрульного автомобиля ДПС Госавтоинспекции ОМВД России <данные изъяты>, припаркованном около <адрес> в <адрес> края, ФИО1, будучи отстраненному от управления транспортным средством, проведено освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, прибором «TIGON P-8800», по результатам которого у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,342 мг/л., тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, показания давать отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. На судебном заседании он присутствовал, вину признал, постановление не обжаловал. Административный арест он отбыл в ИВС ОМВД России <данные изъяты> 25.07.2025. Водительского удостоверения у него нет, и никогда не было, но он умеет управлять автомобилем. 07.02.2026 он в собственность приобрел легковой автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, который с момента приобретения находился около магазина <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль им был поставлен на учет в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Из-за того, что у него нет водительского удостоверения и удостоверение он получать не хотел, так как у него не было денег на обучение, он указанный автомобиль решил продать. О продаже своего автомобиля он рассказал ранее ему знакомой Б.Д.А., которая решила приобрести принадлежащий ему автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, я по договору купли-продажи транспортного средства продал Б.Д.А.. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ранее ему знакомым Л.В.С. находился возле <адрес>, в <адрес> края. Стояли, общались, выпивали пиво. Выпили всего примерно 1,5 литра пива. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, он пошел к автомобилю марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, который находился около магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Автомобиль его попросила перегнать Б.Д.А. к ее дому еще ДД.ММ.ГГГГ, но так как ему было некогда, автомобиль остался стоять по указанному адресу. Кроме того, в автомобиле была техническая неисправность бензонасоса, которую он устранил в течении 5 минут. При этом Б.Д.А. было известно о том, он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также ей известно, что у него нет водительского удостоверения. Б.Д.А. попросила его перегнать автомобиль, так как боялась, что автомобиль могут разукомплектовать. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 20 минут, он, с согласия Б.Д.А. сел за руль автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. При этом Б.Д.А. не знала, что он употреблял спиртное. Сев за руль указанного автомобиля, он запустил двигатель автомобиля, и несмотря на то, что он находился в состоянии опьянения, он осознавал свои действия и мог руководить ими. <адрес>ней необходимости для управления автомобилем в состоянии опьянения у него не было. Он просто хотел доехать до дома Б.Д.А. Управляя автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, его, около ДД.ММ.ГГГГ, когда он доехал до <адрес> в <адрес> края, остановили сотрудники ГИБДД. Когда он остановился, то к нему подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили предъявить документы, а также сотрудник ГИБДД предложил пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. В патрульном автомобиле сотрудники ГИБДД предупредили его о производстве видеозаписи на установленные в салоне автомобиля камеры видео-фиксации. Также его попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудникам ГИБДД он пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал, а также нет документов на автомобиль. Он был отстранен от управления автомобилем, так как были подозрения в том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудникам ГИБДД он так же пояснил, что употреблял спиртное. Он ознакомился под подпись с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и ему сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGON Р-8800, на что он дал свое согласие и в 11 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в присутствии сотрудников ГИБДД, на видеокамеру он осуществил продув в прибор TIGON Р-8800, на мониторе которого высветилось показание 0,342 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен, о чем сделал запись в акте освидетельствования. Далее сотрудники составили соответствующие административные протокола, которые он прочитал, поставил свои подписи и получил копии данных протоколов. Автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, был транспортирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес> а он был доставлен в ОМВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. Хочет уточнить, что когда сотрудники ГИБДД составляли на него административные протокола, то собственником автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, он указал себя, а также указал адрес места проживания Б.Д.А., так как он хотел скрыть от Б.Д.А. о том, что его привлекли к административной ответственности.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Д.В.А., Ш.В.В., Е.С.В., Б.Д.А., Л.В.С., данные ими в ходе расследования уголовного дела. Участники процесса вопросов к свидетелям не имеют, на их вызове в судебное заседание не настаивают.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Д.В.А. показывал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Ш.В.В. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Ш.В.В. находились на <адрес> в <адрес> края и на автодороге ими был замечен легковой автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался на указанном автомобиле не уверено. Он управлял патрульным автомобилем, при этом Ш.В.В. находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и вел визуальное наблюдение. Ими было решено проверить водителя автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, и документы на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль ими был остановлен при помощи проблесковых маячков около <адрес> в <адрес> края. Автомобиль остановился около вышеуказанного дома. Он с Ш.В.В. сразу же подошли к водителю, он представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В автомобиле за рулем находился ранее ему незнакомый парень. В автомобиле больше никого не было. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, также у него не было документов на автомобиль. Молодой человек также пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. В связи с тем, что при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, ими было принято решение проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Водитель в их присутствии алкоголь не употреблял, постоянно находился на виду. В патрульном автомобиле он предупредил о производстве видеозаписи и была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Затем им был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После чего он разъяснил права и было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGON Р-8800, на что ФИО1 согласился и в ДД.ММ.ГГГГ осуществил продув с применением технического средства измерения TIGON Р-8800, на мониторе которого высветилось показание 0,342 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и после ознакомления с результатами проверки на состояние опьянения поставил свою подпись, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным Ш.В.В. написал, что согласен с результатами. Затем Ш.В.В. был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Г. Он составил протокол административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>. Так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, а сам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД РФ <данные изъяты> для дачи объяснения. Также может пояснить, что время на видео может не совпадать со временем, указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как ручной, так и штатной, время на ней не откалибровывается каждый раз при заступлении на смену, время в протоколах проставлено с часов личного пользования (л.д. 47-49).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Ш.В.В. показывал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, а так же выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспектором ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Д.В.А. Они осуществляли контроль за дорожным движением на патрульном автомобиле на территории <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Д.В.А. находились на <адрес> в <адрес> края и на автодороге ими был замечен легковой автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, водитель которого двигался на указанном автомобиле не уверено. Д.В.А. управлял патрульным автомобилем, при этом он находился на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля и вел визуальное наблюдение. Они решили проверить водителя автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, и документы на вышеуказанный автомобиль. Автомобиль ими был остановлен при помощи проблесковых маячков около <адрес> в <адрес> края. Автомобиль остановился около вышеуказанного дома. Он с Д.В.А. сразу же подошли к водителю, он представился сотрудником полиции, назвал свою фамилию и должность, после чего потребовал от водителя документы в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. В автомобиле за рулем находился ранее ему незнакомый парень. В автомобиле больше никого не было. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, также у него не было документов на автомобиль. Молодой человек также пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, у него нет водительского удостоверения, так как он его никогда не получал. В связи с тем, что при разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, они приняли решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. После чего он попросил водителя проследовать в патрульный автомобиль для оформления административного материала. Водитель в их присутствии алкоголь не употреблял, постоянно находился на виду. В патрульном автомобиле он предупредил о производстве видеозаписи и была установлена личность водителя, им оказался ФИО1. ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное. Затем Д.В.А. был составлен протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством на основании признаков алкогольного опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и подписал его. После чего Д.В.А. разъяснил права и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения TIGON Р-8800, на что ФИО1 согласился и в 11 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил продув с применением технического средства измерения TIGON Р-8800, на мониторе которого высветилось показание 0,342 мг/л алкоголя, что соответствует состоянию опьянения. После чего данный прибор выдал чек с результатами проверки на состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен и после ознакомления с результатами проверки на состояние опьянения поставил свою подпись, а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным им написал, что согласен с результатами. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, который был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>Г. Д.В.А. был составлен протокол административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по соответствующим базам было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее привлекавшийся к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>. Так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. Собранные в отношении ФИО1 материалы ДД.ММ.ГГГГ были направлены в дежурную часть ОМВД России <данные изъяты>, а сам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОМВД РФ по <данные изъяты> для дачи объяснения. Также может пояснить, что время на видео может не совпадать со временем, указанном в протоколах, так как при использовании камеры, как ручной, так и штатной, время на ней не откалибровывается каждый раз при заступлении на смену, время в протоколах проставлено с часов личного пользования <данные изъяты>

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Е.С.В. показывал, что на основании доверенности <адрес>0 он представляет интересы Е.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет в собственности территорию специализированной стоянки по адресу: <адрес> На указанную специализированную стоянку помещаются транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на специализированную стоянку был помещен автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль в настоящее время находится на территории специализированной стоянки, и он готов его добровольно выдать сотрудникам полиции <данные изъяты>

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Б.Д.А. показывала, что с ФИО1 поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи у ФИО1 в собственность приобрела автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №. До настоящего времени автомобиль она на себя не переоформила. Автомобиль она купила на деньги, которые ей выплатило государство за смерть сожителя в зоне специальной военной операции, которые она получила ДД.ММ.ГГГГ, так как у них общий ребенок. О том, что ФИО2 продает автомобиль она узнала от него самого в ходе общения с ним. Автомобиль она решила купить, так как у нее на момент покупки было двое детей и она должна была родить третьего. Одной с тремя детьми ей было бы тяжело передвигаться, поэтому она решила приобрести автомобиль у ФИО1 У нее нет водительского удостоверения, поэтому после родов она хотела получить водительское удостоверение, чтобы управлять автомобилем. С ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, она оставила около магазина <данные изъяты> расположенный по <адрес>, в <адрес>, так как в автомобиле была техническая неисправность бензонасоса. ДД.ММ.ГГГГ она попросила ФИО1 отремонтировать автомобиль и перегнать его к ее дому, так как боялась, что автомобиль могут разукомплектовать. Также ФИО1 она передала ключи от автомобиля. При этом от ФИО1 ей было известно о том, что он в 2025 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также ей от него было известно, что у него нет водительского удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобиль не перегнал, поэтому ключи от автомобиля остались у него. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО1 управляя автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В связи с чем, автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, был транспортирован на специализированную стоянку по адресу: <адрес> По данному факту претензий ни к кому не имеет. Хочет уточнить, что ФИО1 сел за руль автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, с ее разрешения (л.д. 72-74).

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Л.В.С. показывал, чтос ФИО1 поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он вместе с ФИО1 находился возле <адрес> в <адрес> края. Они стояли, общались, выпивали. Выпили они всего 1,5 литра пива. После чего ФИО1 ушел. Куда он пошел, он ему не говорил. Он также ушел к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Больше по данному поводу ему пояснить нечего (л.д. 84-87).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ФИО1, управляющий транспортным средством - автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения «TIGON P-8800» - 0,342 мг/л.;

согласно результату анализа измерительного прибора «TIGON P-8800» на бумажном носителе на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), концетрация алкоголя у ФИО1 составляет 0,342 мг/л.;

согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут был задержан автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 и передан на специализированную стоянку;

как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 27 минут в <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не меющий права управления транспортными средствами. В действиях ФИО1 содержатся признаки уголовно наказуемого деяния;

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с обнаружением признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

согласно протоколу о доставлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 36 минуты был доставлен в ОМВД России <данные изъяты>;

как следует из списка нарушений на имя ФИО1 (л.д. 21), ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения;

согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 22), автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, серого цвета, 1999 года выпуска, принадлежит ФИО1;

согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № (л.д. 23) ФИО1 является собственником автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №;

согласно паспорту транспортного средства № (л.д. 24-27), ФИО1 является собственником автомобиля марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №;

в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), Б.Д.А. приобрела в собственность у ФИО1 автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №;

согласно справки ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС ОМВД России <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно базы ФИС ГИБДД - М ФИО1 водительского удостоверения не имеет. ФИО1 до 25.07.2026 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения повторно;

постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 14.07.2025, вступившим в законную силу 25.07.2025 (л.д. 30) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на сроку 11 суток;

как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 58-62), свидетелем Е.С.В. добровольно выдан автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №;

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 63-66), осмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд», государственный регистрационный знак №. Автомобиль в корпусе серого цвета, двигатель автомобиля на момент осмотра находится в заглушенном состоянии. Колеса автомобиля на дисках серого цвета, шины соответствуют сезону. Через стекло видно, что внутри автомобиля порядок не нарушен. На задних стеклах автомобиля имеется по периметру тонировка черного цвета. Автомобиль на момент осмотра повреждений не имеет. Осмотренный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68) и передан на хранение свидетелю Е.С.В. под расписку от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70), расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71). ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль возвращен свидетелю Б.Д.А. на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83).

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 99-103), с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Бахаревой Т.Д. осмотрен DVD-диск, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, полученный в ходе материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, диск упаковки не имеет. Диск, имеет округлую форму, серого цвета и выполнен из полимерного материала. При открытии диска, при помощи персонального компьютера установлено, что на диске имеются 3 видеофайла с именами: 20260221_1117_1204, 20260221_1108_1138, 20260221_1138_1211. При осмотре видеофайлов установлено, что первое видео датировано ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, съемка идет с патрульного автомобиля. Патрульный автомобиль движется по улице <адрес> края. При этом впереди патрульного автомобиля движется легковой автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, останавливается, из автомобиля выходит молодой человек. Сотрудники ГИБДД подходят к указанному легковому автомобилю. ФИО1 подтверждает, что на видео находится он. Второе видео датировано ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, съемка идет в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, на заднем пассажирском сидении сидит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, на переднем водительском сидении так же сидит сотрудник в форменном обмундировании. ФИО1 называет свои установочные данные, дает согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На видеокамеру ФИО1 осуществляет продув в прибор TIGON Р-8800, на мониторе которого высветилось показание 0,342 мг/л алкоголя. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен. Сотрудники ГИБДД составляют административные протокола. ФИО1 подтверждает, что на видео находится он. Третье видео датировано ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, съемка идет в патрульном автомобиле. На переднем пассажирском сиденье сидит ФИО1, на заднем пассажирском сидении сидит сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, на переднем водительском сидении так же сидит сотрудник в форменном обмундировании. ФИО1 подписывает акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования согласен. Сотрудники ГИБДД составляют административные протокола. ФИО1 подтверждает, что на видео находится он;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-105) DVD - диск с видеофайлами, на которых запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Суд считает, что показания, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования по обстоятельствам преступления, являются достоверными и согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела. Перед проведением допроса ФИО1 разъяснялись права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и материалами дела. Наличие неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями, судом не установлено.

Участниками процесса не заявлялись ходатайства о признании каких-либо доказательств недопустимыми.

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления по обстоятельствам, указанным в описательной части приговора, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По данным <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45) у ФИО1 <данные изъяты>.

С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <данные изъяты> характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 125), ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (л.д. 134), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, о чем подсудимым заявлено в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого и его образе жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, подсудимому ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого по данному преступлению является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом назначенного ФИО1 наказания вида наказания основания для применения положения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Транспортное средство - автомобиль марки Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, принадлежащий Б.Д.А., хранящийся у последней, оставить у свидетеля Б.Д.А., с учетом мнения прокурора.

DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Обязанность по исполнению наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, сохранить на этот период времени меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомобиль марки «Хонда Аккорд» (HondaAccord), государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, принадлежащий Б.Д.А., хранящийся у последней - оставить у свидетеля Б.Д.А.

DVD-R диск с видеозаписью, на котором запечатлена процедура оформления административного правонарушения ФИО1, хранящийся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Семенов А.В.