Решение № 2-907/2018 2-907/2018 ~ М-7444/2017 М-7444/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-907/2018

Дело № 2-907/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 21 февраля 2018 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО города Тюмени ФИО1

при секретаре Гилевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г. Тюмени об устранении прав собственника, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, Отделу УФМС Калининского административного округа Тюмени о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что она является собственником <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако, в указанную квартиру ответчик никогда не вселялся, бремя содержания не нес. Ответчик является отцом истицы, однако с рождения с ней не проживал, не нес бремя её содержания, алименты не выплачивал, воспитанием не занимался, членом семьи истицы не является. В связи с чем, истица просит признать ответчика не приобретшим право пользования и снять его с учета по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования своей доверительницы, просит устранить нарушения прав собственника, снять с регистрационного учета ответчика по <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Судебные уведомления с места регистрации ответчика вернулись с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель УМВД России по г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истицы, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО2 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как видно из поквартирной карточки, ФИО3 зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно справке участкового уполномоченного ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени, ФИО3 не проживает и никогда не проживал по адресу: <адрес> (л.д. 13).

На основании ч.1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории России, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом гражданином признается – собственник жилого помещения, который может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 17 Конституции РФ, ст. 10 ГК РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснили, что снимают жилье по адресу: <адрес>27 около 2,6 лет. За указанный период никто никогда не приходил, не заявлял свои права на указанную квартиру. Ответчика не знают. В квартире находятся только их вещи.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, поскольку их показания не противоречивы и соответствуют обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов по содержанию жилого помещения, чинении ему со стороны истицы препятствий в проживании в жилом помещении, либо лишении ответчика её действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется, членом семьи истицы ответчик не является.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что поскольку ответчик в <адрес> не проживает, его регистрация создает препятствия в пользовании принадлежащем истице на праве собственности объектом недвижимости по своему усмотрению, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушает право собственности истицы, а потому она может требовать устранения нарушений своих прав.

В связи с чем, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права собственности квартирой № <адрес> истицы путем снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Требования об обязании отдела УФМС по Тюменской области о снятии ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>27 удовлетворению не подлежит, поскольку являются излишне заявленным, так как требование об устранении препятствий прав собственника удовлетворено, а потому снятие с регистрационного учета является производным действием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 27 Конституции РФ, ст.ст. 10, 12, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, УМВД России по г. Тюмени об устранении прав собственника, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить нарушения прав собственника ФИО2 путем снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова