Решение № 2-2778/2019 2-2778/2019~М-2537/2019 М-2537/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2778/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2019 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

при секретаре Кузнецовой А.А.

с участием истицы ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества: кв<адрес> стоимостью 2 039 000 рублей, двухэтажного строения, расположенного по <адрес> стоимостью 733 000 рублей, надувной лодки Badger» стоимостью 30 000 рублей, лодочного мотора китайского производства стоимостью 25 000 рублей, газового котла Лемакс стоимостью 10 000 рублей, теплицы стоимостью 20 000 рублей, лодочного мотора Yamaha стоимостью 34 300 рублей, морозильной камеры 20 000 рублей, электрического накопительного водонагревателя Ariston стоимостью 6 000 рублей, электрического накопительного водонагревателя Термекс 30 стоимостью 10 000 рублей, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары их брак был расторгнут, требования о разделе имущества не заявлялись, брачный договор не заключался. Соглашение о разделе имущества между ними не достигнуто. Просит суд передать в ее собственность квартиру, поскольку она в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, сделала в квартире ремонт, ответчику все остальное имущество, и с нее просит взыскать в пользу ответчика денежную компенсацию в размере 575 350 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала, дополнила суду следующее. После регистрации брака они жили в доме, принадлежащим истцу на <адрес>, сделали там ремонт. Квартира на <адрес> была приобретена по договору купли-продажи у тети ответчика. Они ухаживали за ней несколько лет, хоронили. Имущество, которая она перечислила она видела до развода, в квартиру переехала в ДД.ММ.ГГГГ после развода, есть ли оно сейчас ей не известно. Она намерена оформить кредит и выплатить ответчику компенсацию. От брака у них есть сын <данные изъяты>, который ушел от нее и проживает с отцом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования признал частично, возражает против того, чтобы ему перешло имущество, которого уже нет в наличии. Отсутствует лодочный мотор стоимостью 34 400 рублей, который утонул, морозильная камера, электрические нагреватели сломались они приобретались в 2004-2005г.г. Напольный котел, теплица надувная лодка, мотор имеются в наличии, по ценам не спорит. На его земельном участке выстроено строение, право на него не оформлено, стоимость не оспаривает. Не возражает, чтобы истице при разделе имущества была выделена квартира, а он получит денежную компенсацию. Признает, что квартира совместное имущество, т.к. уход за тетей осуществлялся его семьей. Истица при разводе забрала с собой холодильник, стиральную машину, духовой шкаф. Сын сейчас проживает с ним.

Принимая о внимание доводы сторон, изучив материалы дела : свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру л.д. 13, копия свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО1 л.д. 14, договор от 2012 года на приобретение мотора л.д. 15, Отчет ООО ФКЦ»Мир Оценки» квартиры л.д.18-75, Заключение об оценке нежилого 2х этажного здания л.д. 76-93, выписка из ЕГРН на квартиру л.д. 108-112, свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю дома <адрес> л.д.113, свидетельство о регистрации права собственности ФИО2 на ? долю земельного участка площадью 594,20 кв.м. по <адрес> л.д. 114, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что супруги зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары их брак был расторгнут, требования о разделе имущества при расторжении брака не заявлялись. После расторжения брака стороны стали проживать раздельно : истица в квартире кв.<адрес>, которая была приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано на ФИО2, а ФИО2 остался проживать в доме <адрес>, принадлежащим ему на праве общей долевой собственности /1/2 доля/ в порядке наследования, он же является собственником ? доли земельного участка по тому же основанию. На дату предъявления иска о разделе имущества в пользовании ответчика из совместно нажитого имущества имеется : двухэтажное строение расположенное по <адрес> стоимостью 733 000 рублей, право собственности на которое не зарегистрировано, было построено в период брака, надувная лодка Badger» стоимостью 30 000 рублей, лодочный мотор китайского производства стоимостью 25 000 рублей, газовый котел Лемакс стоимостью 10 000 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей.

Судом установлено, что имущество предъявленное истицей к разделу :лодочный мотор Yamaha стоимостью 34 300 рублей, морозильная камера 20 000 рублей, электрический накопительный водонагревателя Ariston стоимостью 6 000 рублей, электрического накопительного водонагревателя Термекс 30 стоимостью 10 000 рублей в настоящее время не существует, в связи с чем у суда отсутствует возможность произвести его оценку, которая является необходимой для рассмотрения заявленного спора, а следовательно оно подлежит исключению из раздела, в иске истице в этой части следует отказать. В соответствии со ст. 38 ч.3 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающую ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание отсутствие фактического спора между сторонами в отношении оставшегося имущества, как по его стоимости, так и порядку раздела, суд приходит к выводу, что совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 подлежащим разделу по заявленным требованиям будет являться следующее имущество : кв<адрес> стоимостью 2 039 000 рублей, двухэтажное строение, расположенное по <адрес> стоимостью 733 000 рублей, надувная лодка Badger» стоимостью 30 000 рублей, лодочный мотор китайского производства стоимостью 25 000 рублей, газовый котел Лемакс стоимостью 10 000 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей.- Общая стоимость имущества 2 857 000 рублей

При этом в собственность ФИО1 подлежит передача квартиры расположенной по <адрес>, общей площадью29,6 кв.м.- стоимостью 2 039 000 рублей, а в пользование ФИО2 подлежит выделить двухэтажное строение /право собственности на которое не оформлено/, расположенное по <адрес> стоимостью 733 000 рублей, надувную лодку Badger» стоимостью 30 000 рублей, лодочный мотор китайского производства стоимостью 25 000 рублей, газовый котел Лемакс стоимостью 10 000 рублей, теплицу стоимостью 20 000 рублей. всего на сумму 818 000 рублей.

С учетом того, что истице передается имущество на большую сумму, с нее в пользу ФИО3 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 610 500 рублей.

В связи с переходом в результате раздела имущества права собственности на квартиру кв.<адрес> от ФИО3 к ФИО1, подлежит погашению в ЕГРН запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью29,6 кв.м.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

С учетом того, что истицей ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, с нее подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 395 рублей, а ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлину в доход государства в размере 11 360 рублей, исчисленная от стоимости имущества, подлежащего разделу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 : кв.<адрес> стоимостью 2 039 000 рублей, двухэтажное строение, расположенное по <адрес> стоимостью 733 000 рублей, надувную лодку Badger» стоимостью 30 000 рублей, лодочный мотор китайского производства стоимостью 25 000 рублей, газовый котел Лемакс стоимостью 10 000 рублей, теплица стоимостью 20 000 рублей.

Произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить: ФИО1 - помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью29,6 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью29,6 кв.м.

Погасить в ЕГРН запись № от 08.08.2007 года о регистрации права собственности ФИО2 на помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью29,6 кв.м.

Выделить ФИО3 двухэтажное строение, расположенное по <адрес> стоимостью 733 000 рублей, надувную лодку Badger» стоимостью 30 000 рублей, лодочный мотор китайского производства стоимостью 25 000 рублей, газовый котел Лемакс стоимостью 10 000 рублей, теплицу стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости передаваемого имущества в размере 610 500 рублей / шестьсот десять тысяч пятьсот рублей/.

В иске ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества : лодочного мотора Yamaha стоимостью 34 300 рублей, морозильной камеры 20 000 рублей, электрического накопительного водонагревателя Ariston стоимостью 6 000 рублей, электрического накопительного водонагревателя Термекс 30 стоимостью 10 000 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 13 395 рублей /тринадцать тысяч триста девяносто пять рублей/.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 11 360 рублей / одиннадцать тысяч триста шестьдесят рублей/.

Решение суда в окончательной форме принято 8 ноября 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.