Приговор № 1-143/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-143/2018

Копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 7 февраля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Сокольникова А.А., при секретаре Сидоровой Ю.И., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Ангарска Шалашовой М.М., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Щаповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся **г. в ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., официально не работающей, осужденной по приговору Ангарского городского суда от 28.12.2017г. по ст.161 ч.2 п.»г» УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года (вступил в законную силу 10.01.2018г.), находящейся под обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

** около 17 часов, точное время не установлено, ФИО1 находилась во дворе ..., расположенного в ..., где встретила ранее ей незнакомую малолетнюю М, в руках которой находился сотовый телефон марки «Леново А 1010А Плюс Блэк» (Lenovo A 1010A Plus Black). ФИО1 попросила у М вышеуказанный сотовый телефон позвонить. После того, как малолетняя М передала ФИО1 вышеуказанный сотовый телефон, у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью присвоения. Действуя в рамках установленного умысла, ФИО1 **г. около 17 часов, точное время не установлено, умышленно, открыто, осознавая, что ее действия явны для малолетней М, игнорируя данное обстоятельство, похитила сотовый телефон марки «Леново А 1010А Плюс Блэк» (Lenovo A 1010A Plus Black) в корпусе черного цвета стоимостью 4500 рублей, имей: №, имей 2: №, в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, с находящейся внутри флэш-картой объемом 4 Гб, ценности не представляющей, сим-картами «Теле-2», «Мегафон», материальной ценности не представляющими, на общую сумму 4800 рублей, принадлежащий Б На законное требование М остановиться и вернуть похищенное имущество, ФИО1 не отреагировала и, продолжая свои преступные действия, скрылась с места происшествия с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Б был причинен материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра, и ее поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с этим, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; данные о личности ФИО1 Она не была судима на момент совершения преступления, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: явку с повинной ФИО1, полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, беременность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, влияние назначаемого наказания на её исправление, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона, в виде ограничения свободы, т.к. применение к виновной обязательных либо исправительных работ невозможно в связи с беременностью подсудимой.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, т.е. оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отозвала заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимой.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии со ст.53 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде двух лет ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания(пребывания) в ночное время, с 22-х до 6-ти часов, не выезжать за пределы территории Ангарского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный потерпевшей Б - оставить в распоряжении потерпевшей; ксерокопии документов на приобретение сотового телефона, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор Ангарского городского суда от 28.12.2017г. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья А.А. Сокольников

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ.

По состоянию на 07 февраля 2018 года приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда _______________________________«___»_____________2018г.