Приговор № 1-437/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Шороховой Н.А.,

с участием государственных обвинителей Насырова Р.А., Халиуллина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Осиповой Т.М.,

потерпевшей ФИО13.,

представителя гражданского ответчика ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в период времени с 09 часов 20 минут до 09 часов 39 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным специализированным автомобилем «МБС 3401» регистрационный знак № принадлежащим ООО «Рудерис», следуя по ул. Рощинская со стороны ул. Меридианная в сторону ул. Отечественная с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, в светлое время суток при достаточной видимости, по мокрой асфальтированной проезжей части, шириной 7,0 метра для двух направлений движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий в нарушение требований п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо» и требований абзаца № 1 п. 8.1 ПДД РФ, согласно которого: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» не убедившись в безопасности совершаемого им маневра поворота налево на ул. Отечественная, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения следовавшему во встречном направлении автомобилю «ВАЗ 211540» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО16., вынудив последнего применить экстренное торможение, что привело к уводу автомобиля влево и дальнейшему выезду на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии 5,3 метра от правого края по ходу движения автомобиля «ВАЗ 211540» регистрационный знак №, и 10,8 метра от электроопоры №3 произошло столкновение автомобиля «ВАЗ 211540» регистрационный знак №, и автомобиля «LIFAN 214813» регистрационный знак № под управлением ФИО17 который следовал со стороны ул. Меридианная в сторону ул. Отечественная с. Нагаево Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, с находящимся в салоне пассажиром ФИО13.. В результате столкновения пассажир ФИО13 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РБ Больница медицинской помощи г. Уфа.

В результате допущенного нарушений требование пункта 13.12, абзаца №1 пункта 8.1 ПДД РФ, водителем автомобиля ФИО1 пассажиру ФИО13 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 25.01.2019 года, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде -закрытых оскольчатых переломов мыщелков и диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; ушибленных ран обеих голеней. Повреждения в виде- закрытых оскольчатых переломов мыщелков и диафиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков; ушибленных ран обеих голеней (в совокупности) вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 требований абзаца № 1 пункта 8.1, пункта 13.12 ПДД РФ, при управлении автомобилем «МБС 3401» регистрационный знак №, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО13.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО1 вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче подробных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний, наличие пожилой матери, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей заболевания, добровольное частичное возмещение потерпевшей морального вреда, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит основания для назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Принимая во внимание, что ФИО1 официально работает водителем, и этот его заработок является единственным источником существования его семьи, а также иные данные о личности подсудимого, суд в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд обсудил гражданский иск потерпевшей ФИО13 о взыскании с ООО «Рудерис» в возмещении морального вреда суммы в размере 500 000 рублей и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Приведенная норма права в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" определяет, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, суд признает право потерпевшей на возмещение морального вреда, взыскав его с владельца источника повышенной опасности – ООО «Рудерис», которое по отношению к ФИО1 является работодателем.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, при которых, потерпевшей были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности потерпевшей, учитывая степень нравственных и физических страданий ФИО13 тяжести полученных ею телесных повреждений в результате ДТП, ее возраста, отсутствие возможности продолжать полноценную жизнь, учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом частичного ей возмещения ФИО1 в счет возмещения морального вреда 80 000 рублей, суд считает, что гражданский иск о взыскании с ООО «Рудерис» морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы -не изменять место жительства; не выезжать за пределы муниципального образования городской округ город Уфа и Уфимского района Республики Башкортостан.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничение свободы.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУДЕРИС» в пользу ФИО13 в возмещение морального вреда 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «МБС 3401» регистрационный знак №, автомобиль «ВАЗ 211540» регистрационный знак № автомобиль «LIFAN 214813» регистрационный знак №, грузовой фургон «3009Z6 300976», регистрационный знак №, возвращенные их законным владельцам на ответственное хранение, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева