Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000138-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по иску третьего лица Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обралось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 786 909 руб. на срок по 31 июня 2032 года для целей приобретения недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Заемщик нарушает свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком в адрес заемщика было направлено требование о необходимости погашения просроченной задолженности, которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке., в связи с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся на 16 декабря 2019 года в сумме 1 802 447 руб. 97 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 594 752 руб. 51 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг – 28 800 руб. 46 коп., просроченные проценты – 178 895 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 212 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 579 руб. 14 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости данной квартиры.

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с ходатайством о допуске его к участию в данном деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, предъявив к ФИО1 исковые требования о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от 06 марта 2017 года № в сумме 1 552 931 руб. 74 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

В обоснование иска указано, что 06 марта 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа №, на основании которого ответчику для погашения первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору от 06 марта 2017 года №, предоставлен целевой жилищный заем в размере 963 090 руб. 26 коп. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 30 мая 2018 года с даты исключения ответчика из списков военной части без права на использование накоплений и с начислением процентов ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (09 января 2018 года). 13 июня 2018 года в адрес ответчика был направлен график возврата задолженности, с получением которого у него возникла обязанность по возврату задолженности на лицевой счет. По состоянию на 22 июля 2019 года у ФИО1 образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 1 552 931 руб. 74 коп., из которых: сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, перечисленные в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 354 674 руб. 64 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 09 января 2018 года по 22 июля 2019 года – 159 019 руб. 27 коп., пени за просрочку платежей – 39 237 руб. 83 коп. ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период, начиная с 23 июля 2019 года по день вступления в законную силу решения суда включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 %; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен, просил отложить рассмотрение гражданского дела для разрешения вопроса о заключении мирового соглашения.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца об отложении дела, поскольку доказательств, подтверждающих наличие препятствий к участию представителя истца в судебном заседании не представлено.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий двух месяцев, по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Вместе с тем, в нарушение данной нормы закона представителем истца кроме заявления об отложении дела, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства в связи с которыми он просил отложить судебное заседание.

В связи с этим, а также, учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федеральным законом РФ от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным Федеральным законом (п. 8 ст. 3).

Согласно ст. 14 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Статьей 11 Федерального закона РФ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 августа 2005 года № 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ. Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона, в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за № 655, на именных накопительных счетах участников НИС предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил, в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В соответствии с п. 63 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Это означает, что при исключении участника из реестра участников НИС должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. «в» п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2017 года ФИО1 купил квартиру по адресу: <адрес> за цену 2 750 000 руб. (л.д. 26-28). 05 апреля 2017 года произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона.

ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 1 786 909 руб. 74 коп. для целей покупки квартиры, тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору от 06 марта 2017 года № (л.д. 13-16).

Согласно индивидуальным условиям кредитования кредит предоставлен ответчику сроком по 30 июня 2032 года, под 11,75 % годовых. В соответствии с п.п. 2 Индивидуальных условий «Военная ипотека» договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячно в последний календарный день месяца, начиная с месяца следующего за месяцем предоставления Кредита в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитования (п.6 Индивидуальных условий кредитования).

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 786 909 руб. 74 коп., перечислив их 11 апреля 2017 года на указанный счет заемщика, что подтверждается историей кредитных операций (л.д. 38-39).

Согласно дополнительному соглашению от 11 декабря 2018 года № к кредитному договору № от 06 марта 2017 года Банк предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев, начиная с 09 января 2019 года по 02 декабря 2019 года, а также предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисляемым процентам, начиная с 12 декабря 2018 года по 30 ноября 2019 года (л.д. 17-20).

В соответствии с п. 2.4 Договора купли-продажи квартиры в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки на квартиру.

Согласно закладной от 28 марта 2017 года ПАО «Сбербанк России» является залогодержателем квартиры по адресу: <адрес> обеспечении обязательств по кредитному договору № от 06 марта 2017 года (л.д. 29-30). В Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 37).

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязанности, в результате чего, по состоянию на 16 декабря 2019 года по договору № от 06 марта 2017 года образовалась задолженность в размере 1 802 447 руб. 97 коп., из которых: срочные проценты на просроченный основной долг – 28 800 руб. 46 коп., просроченный основной долг — 1 594 752 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты — 6 383 руб. 99 коп., что подтверждается расчетом задолженности и приложением к нему (л.д. 9-11).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, и иного расчета ФИО1 не представлено.

Представленные истцом расчет задолженности и история кредитных операций (л.д. 38-39) свидетельствует о том, что ответчик нарушал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, на основании положений п.2 ст.811 ГК РФ у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Доказательств возврата кредита полностью или его части, ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, задолженность по кредиту подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования выдача Кредита производится путем зачисления на счет кредитования, а также поступления на Специальный счет «Военная ипотека» средств Целевого жилищного займа, предназначенных для погашения первоначального взноса при получении кредита, в сумме не менее 963 090 руб. 26 коп.

06 марта 2017 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1, был заключен договор целевого жилищного займа №, на основании которого ответчику для погашения первоначального взноса при получении кредита по кредитному договору от 06 марта 2017 года №, предоставлен целевой жилищный заем в размере 963 090 руб. 26 коп. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика (л.д. 93-94, 95).

Согласно справке ФГКУ «Росвоенипотека» от 15 июля 2019 года именной накопительный счет ФИО1 был закрыт 30 мая 2018 года на основании сведений регистрирующего органа об исключении его из реестра без права на использование накоплений с даты возникновения оснований для исключения 09 января 2018 года. На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» до договору целевого жилищного займа на сумму 1 354 674 руб. 64 коп. На сумму задолженности начисляются проценты в соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительной ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 88).

Таким образом, судом установлено, что в связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы, его именной накопительный счет закрыт. Самостоятельно обязательства по погашению долга с процентами за пользование кредитом в связи с данным обстоятельством, заемщик не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному кредитному договору, о наличии которой ответчик был уведомлен письмом банка от 06 сентября 2019 года (л.д. 40, 41).

В указанном письме банк указал срок возврата долга не позднее 07 октября 2019 года. Доказательств исполнения требований погашения долга не представлено.

Материалами дела подтверждено, что также образовалась задолженность ответчика по указанному выше договору целевого жилищного займа, поскольку в силу п. 6, 8 данного договора погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами. В случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона. Заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил Заимодавцу средства накоплений, представленные ему по настоящему договору и уплачивает проценты, в порядке, установленном Правилами, по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 93).

При таких обстоятельствах ФГКУ «Росвоенипотека» обоснованно в адрес ответчика почтой по реестру № от 18 июня 2018 года было направлено уведомление от 13 июня 2018 года № № с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа (л.д. 99-100, 101), к выполнению которого ответчик не приступил (л.д. 87). Иного не доказано ответчиком. Следовательно, указанная задолженность также просроченная.

Доказательства отсутствия вины ответчика в неисполнении принятых договорных обязательств, доказательств отсутствия перед истцами указанных задолженностей либо наличия их в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку на основании представленных доказательств установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед ФГКУ «Росвоенипотека» по возврату заемных средств после досрочного увольнения с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, факт его уклонения от уплаты правомерно начисленных процентов, а также процентов за просрочку их возврата, находя представленный ФГКУ «Росвоенипотека» расчет правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, нормам, регулирующим спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требования третьего лица с самостоятельными требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и взыскания в его пользу с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа № от 06 марта 2017 года в сумме 1 552 931 руб. 74 коп. (по состоянию на 22 июля 2019 года), из которых сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 354 674 руб. 64 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 09 января 2018 года по 22 июля 2019 года – 159 019 руб. 27 коп., пени за просрочку платежей – 39 237 руб. 83 коп., а также процентов за пользование целевым жилищным займом за период, начиная с 23 июля 2019 года, начисленных на сумму остатка основного долга по ставке 7,75 %, по день вступления решения суда в законную силу.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац второй данного пункта ст. 77 Закона).

Статьей 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона, которая устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

По ходатайству третьего лица с самостоятельными требованиями судом была проведена по делу судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой технической экспертизы» по саратовской области № от 26 июня 2020 года рыночная стоимость квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 752 000 руб. (л.д. 145-152).

Суд признает данное доказательство допустимым и достаточным, поскольку выводы экспертов основаны на имеющихся в материалах дела документах, допустимых методиках экспертной оценки. Эксперты имеют соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение достаточно аргументировано, никем не оспорено, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Не доверять данному заключению экспертов, у суда оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что указанная квартира приобретена в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» (последующий залогодержатель) с даты регистрации права собственности на квартиру, судом установлены основания для взыскания задолженностей, обеспеченных залогом данной квартиры, размер долга ответчика перед ПАО «Сбербанк России» установлен в размере 1 802 447 руб. 97 коп., размер долга ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» установлен в размере 1 552 931 руб. 74 коп., следовательно, размер того и другого долга соразмерен стоимости заложенного имущества, оцененного при проведении судебной экспертизы в размере 2 752 000 руб., 80% от которой составляет 2 201 600 руб.

Просрочки платежей ответчика перед обоими кредиторами превысили обозначенный законом предел, установленный ч. 5 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года.

Оснований, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»» для отказа в иске об обращении взыскания на квартиру, не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований об обращении взыскания как указанной задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России», так и указанной задолженности ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 2 201 600 руб.

Поскольку законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации, поэтому требования ФГКУ «Росвоенипотека» за счет заложенного имущества удовлетворяются после удовлетворения за счет него требований банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований банка о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по госпошлине подлежат взысканию 23 212 руб., которые подтверждены платежным поручением от 20 февраля 2020 года № (л.д. 8).

Кроме этого с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой услуги по подготовке отчета об оценке квартир в размере 579 руб. 14 коп. (л.д. 48), поскольку суд признает их связанными с рассматриваемым делом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 21 964 руб. 65 коп. (15 964 руб. 65 коп. за требование имущественного характера, и 6 000 руб. за требование не имущественного характера), поскольку ФГКУ «Росвоенипотека» при обращении в суд с иском было освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании определения суда от 16 июня 2020 года, по ходатайству третьего лица с самостоятельными требованиям по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области оплата расходов, по которой, возложена на третье лицо.

Экспертное учреждение заявило ходатайство о распределении расходов на проведение экспертизы (л.д. 174).

Согласно представленному экспертным учреждением счету № от 23 июня 2020 года стоимость экспертизы составила 12 000 руб. (л.д. 175).

Учитывая, что исковые требования третьего лица к ФИО1 удовлетворены, то расходы по проведению экспертизы подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2017 года по состоянию на 16 декабря 2019 года в сумме 1 802 447 руб. 97 коп., из которых проценты, просроченные на просроченный основной долг – 28 800 руб. 46 коп., просроченные проценты – 178 895 руб., просроченная ссудная задолженность – 1 594 752 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 212 руб., а всего 1 825 659 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 97 коп.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 201 600 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от 06 марта 2017 года по состоянию на 22 июля 2019 года в сумме 1 552 931 руб. 74 коп., из которых, сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту – 1 354 674 руб. 64 коп., проценты за пользование целевым жилищным займом за период с 09 января 2018 года по 22 июля 2019 года – 159 019 руб. 27 коп., пени за просрочку платежей – 39 237 руб. 83 коп., а также проценты за пользование целевым жилищным займом за период, начиная с 23 июля 2019 года по день вступления решения суда в законную силу, включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 7,75 % на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество - квартиру с кадастровым (условным) номером №, общей площадью 75,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере 2 201 600 руб., способ продажи - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 21 964 (двадцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб. 65 коп.

Взыскать с ФИО1 с пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева