Решение № 2А-967/2021 2А-967/2021~М-956/2021 М-956/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-967/2021

Дело № 2а-967/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> – ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №

Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Так, судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного периода времени не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, принятые в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. В случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

По изложенному, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, выразившиеся в:

- не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направление запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запросы: в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей; и рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Административный ответчик в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> по доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с заявлением не согласился, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП по <адрес> на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника СФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Для установления имущественного положения должника в рамках указанного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы и установлено, что за должником не зарегистрировано автотранспортных средств, должник имеет счета в ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счета наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника, которого застать по месту жительства не представилось возможным, со слов соседей тот по адресу не проживает.

Повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. При установлении имущества должника, места получения дохода, счетов в банках, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

По изложенному, просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело в отсутствии представителя ОСП.

Учитывая, что явка административного ответчика не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный соответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Учитывая, что явка представителя УФССП по <адрес> не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело без участия представителя.

Должник ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил. Учитывая, что явка должника в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Обращаясь в суд с исковым заявлением административный истец ссылался на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в представленном суду исполнительном производстве №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника в период указанный административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в: ГУВМ МВД России, ФНС (о счетах), ГИБДД МВД России (о зарегистрированных транспортных средствах), ПФР (о СНИЛС и получении заработной платы), Росреестр, операторам связи, кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с учетом полученных сведений из ПФ РФ о получении должником заработной платы в ОАО «РЖД».

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сведения содержащиеся в исполнительном производстве №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ограничился формальным направлением запросов в банки, операторам связи, Росреестр, ФНС, ПФР, ГИБДД, при этом действенных мер, направленных на создание условий для применения принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не произвел, при этом руководствуется нижеследующим:

Согласно ч.ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не принял меры по отысканию имущества должника. Как следует из материалов исполнительного производства, при получении от оператора связи сведений о платежах, осуществляемых при оплате услуг сотовой связи, ДД.ММ.ГГГГ были получены актуальные сведения об адресе регистрации должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вышел по адресу: <адрес>, не произвел осмотр с целью проверки наличия (отсутствия) имущества, на которое можно обратить взыскание, не опросил должника, не установил сведения об источнике его доходов, месте работы. При этом суд учитывает, что при извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрения настоящего дела, судебная повестка была получена должником лично по указанному выше адресу.

Суд отмечает, что судебным приставом-исполнителем не были приняты установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а именно по отысканию имущества должника, осмотру помещения, в котором он проживает, опросу должника, то есть исчерпывающие действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебный пристав-исполнитель не сделал этого, такое бездействие повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Выход в адрес должника осуществлен за рамками оспариваемого периода бездействия, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, запросы в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния и в УФМС с целью получения сведений о месте жительства должника вынесены и направлены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за рамками оспариваемого периода бездействия.

Кроме того, судом установлено, что, несмотря на получение должником ФИО1 дохода и получения соответствующей информации судебным приставом-исполнителем из ПФР ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП погашение задолженности не производилось, постановления о распределении денежных средств не выносились, при этом постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено приставом-исполнителем лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 месяц 19 дней после получения соответствующих сведений из ПФР. Сведения о получении постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ работодателем должника ФИО1 – ОАО «РЖД» материалы исполнительного производства не содержат, административным ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Разрешая заявленные АО «ОТП Банк» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что ни в материалах настоящего административного дела, ни в представленной копии исполнительного производства №-ИП не содержится сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, направления запросов в ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния, УФМС для получения сведений о месте жительства должника и проведения проверки имущественного положения по месту жительства должника, суд приходит к выводу о наличие оснований, для признания бездействий судебного пристава-исполнителя в указанной части - незаконными, как нарушающими права взыскателя в лице АО «ОТП Банк».

Частью 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Разрешая довод административного истца относительно не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом. Предусмотренную законом обязанность доказывания нарушения прав в указанной части представитель административного истца не выполнил, поскольку объективных данных о том, что должник ФИО1 имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, не представлено, материалы исполнительного производства не содержат, и судом не установлено, в связи с чем, указанный довод признаётся судом несостоятельным.

Принимая во внимание, что обжалуемые административным истцом бездействия судебным приставом-исполнителем, согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, исполнены в ДД.ММ.ГГГГ года, у суда отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району обязанности по применению мер принудительного характера с части направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, выхода в адрес должника, направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС – с целью получения сведений об актах гражданского состояния.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» – удовлетворить частично.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства; не направлении запросов в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, и УФМС - с целью получения информации о месте жительства должника, - н е з а к о н н ы м и.

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» в части возложения обязанности по направлению постановления об обращении взыскания на заработную плату, направления запросов в УФМС (об информации о месте жительства должника) и ЗАГС (о сведениях об актах гражданского состояния), проведения проверки имущественного положения должника по месту жительства - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца с подачей жалобы через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва