Решение № 2-1209/2018 2-84/2019 2-84/2019(2-1209/2018;)~М-950/2018 М-950/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1209/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ломоносов 24 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Яковлевой М.В.,

при секретаре Алексеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Альянс» (ООО «Интер Альянс») о взыскании неустойки, штрафа, упущенной выгоды и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ООО «Интер Альянс» о защите прав потребителя, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 117140 рублей 74 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств в размере 50000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним (участником) и ответчиком (застройщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого по договору является <адрес> (строительный номер квартиры: 87), расположенная по адресу: <адрес>, Виллозское городское поселение, <адрес>.

В соответствии с условиями договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен – не позднее четвертого квартала 2017 года. Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также указал, что в свою очередь выполнил все условия по настоящему договору, оплатив 3083651 рубль 00 копеек, в то время как застройщиком грубо нарушены условия договора, нарушен срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, истце был вынужден обратиться в суд с названными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, об отложении разбирательства не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интер Альянс» - ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, ссылаясь на некорректно произведенный истцом расчет неустойки (л.д.38-40).

Также ответчиком представлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки (л.д.41-44). В обоснование ходатайства указано, что при корректном расчете полная сумма неустойки за избранный истцом период составила бы 103795 рублей 67 копеек. Квартира истца находится в жилом доме, расположенном в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, однако квартира передана с незначительной задержкой установленного срока, что произошло не по вине ответчика. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, краткий срок неисполнения обязательства, стоимость квартиры, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате несвоевременного исполнения обществом обязательств, ответчик полагает, что последствиям вынужденного нарушения обязательств соответствует размер неустойки в сумме 61000 рублей 00 копеек. На основании чего, ответчик просил снизить размер неустойки до 61000 рублей 00 копеек.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, статьей 310, статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из пункта 1 и пункта 9 статьи 4, статьи 6, статьи 10 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интер Альянс» был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> по строительному адресу (согласно разрешению на строительство): <адрес>, <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру со следующими характеристиками: <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 3083651 рубль 00 копеек.

Истец выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3052814 рублей 00 копеек (л.д.24) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30837 рублей 00 копеек (л.д.25).

Согласно статье 190, пункту 2 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

К сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Согласно пункту 1.2 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее IV квартала 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интер Альянс» подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств банка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Таким образом, квартира была передана истцу с нарушением срока, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.

Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 117140 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования являются обоснованными по праву и подтверждены представленными в дело доказательствами.

Однако суд находит неверным расчет истца в части исчисления сроков поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, период просрочки в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 104810 рублей 13 копеек (3082651 * 7,5% * 1/300 * 68 дней * 2).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (л.д. 26-28), ответа на которую не последовало.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом всех обстоятельств дела, выраженной представителем ответчика позиции о несогласии с размером заявленной неустойки и необходимости ее снижения по обстоятельствам несоразмерности, учитывая период просрочки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О в той части, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения и взыскания с ответчика неустойки в размере 70000 рублей 00 копеек.

Относительно требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек суд приходит к следующему.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина, участника долевого строительства, о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150, статьей 151, статьями 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу статьи 15 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца, как потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 как потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, размер которого равен, соответственно, 36500 рублей 00 копеек (70000+3000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88, статье 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Истец затратил на оплату услуг представителя 5000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными суду: квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно пункту 1, пункту 2 договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлена юридическая помощь на сумму в 5000 рублей 00 копеек в виде консультации по вопросу взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и составления искового заявления в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, а также принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 5000 рублей 00 копеек, поскольку объем оказанных услуг соответствует заявленному размеру судебных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку при предъявлении исковых заявлений истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 300 рублей 00 копеек исходя из требования о компенсации морального вреда и в размере 2300 рублей 00 копеек исходя из размера материального требования, а всего в размере 2600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Альянс» о взыскании неустойки, штрафа, упущенной выгоды и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, штраф в размере 36500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего 114500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 января 2019 года.

Судья М.В. Яковлева