Приговор № 1-140/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-140/2018

Дело № 1-140/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 27 июня 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г., Ашеева П.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской <адрес>, не судимой;

в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признала вину в совершении заведомо ложного доноса о совершении тяжкого преступления, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

05.04.2018 около 20:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете №7 отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское», расположенном в <адрес> в <адрес>, достоверно зная об отсутствии факта открытого хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 4 000 рублей с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а также то, что ее заявление ложное, преследуя цель оговора, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления негативных последствий для С., будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции отделения полиции №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего места быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления, а именно сообщила о том, что 05.04.2018, около 17:00, С., находясь в <адрес> в <адрес>, применив к ней физическую силу открыто похитил у нее денежные средства в сумме 4 000 рублей, причинив ей физическую боль и материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

Указанное заявление 05.04.2018 в 23:00 было зарегистрировано в ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учета сообщений о преступлениях за номером 556.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью поддержала заявленное ранее ходатайство, суду пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит сущность особого порядка принятия судебного решения и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение данного порядка. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявила добровольно, после проведения консультации с защитником.

Судом разъяснена сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Вина подсудимой подтверждается не только ее признанием в совершении инкриминируемого преступления, но и совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, главой территориальной администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 97, 95), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 93), один раз привлекалась к административной ответственности (л.д. 99, 100-103).

Переходя к вопросу о наказании, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: признание вины, на момент совершения преступления не судима, состояние здоровья подсудимой, <...>, раскаяние, пенсионный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что повлияло на совершение ею преступления, что следует из обстоятельств преступления, и о чем указала подсудимая ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, на момент совершения преступления не судима, состояние здоровья подсудимой, <...>, раскаяние, пенсионный возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных, признательных показаний, приходит к выводу о применении ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным применить ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочку выплаты штрафа, учитывая тяжелое материальное положение , единственным доходом которой является пенсия.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения подсудимой ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: копии листов книги учета сообщений о преступлениях ОеП № 1, заявление КУСП №556 от 05.04.2018, подлежат хранению в материалах дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 2 656 рублей 50 копеек и в ходе судебного заседания в размере 1 265 рублей, всего в сумме 3 921 рубль 50 копеек, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на два месяца по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в сумме 3 921 (три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 50 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: копии листов книги учета сообщений о преступлениях ОеП № 1, заявление КУСП № 556 от 05.04.2018, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья-подпись