Апелляционное постановление № 1-120/2024 22-604/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-120/2024

Судья в 1 инстанции – Стебивко Е.И. Дело № 1-120/2024

Судья – докладчик – Лебедь О.Д. Производство № 22-604/2025

91RS0023-01-2024-001243-85


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 20 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи - Лебедя О.Д.,

при секретаре – Поповой М.М.,

с участием прокурора – Склярова Ю.А.,

осужденного – ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Фенько Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Беларусь, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив предоставленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Черноморское Республики Крым, <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что он является гражданином Республики Беларусь, решается вопрос о его трудоустройстве. Однако из-за назначенного наказания в виде обязательных работ работодатель отказывается принимать его на работу, в связи с чем у него возникли трудности с местом проживания. Просит назначить более мягкое наказание в виде штрафа или условного срока. Штраф обязуется выплатить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования уголовно – процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и изложены в приговоре верно.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, личность которого судом исследована с достаточной полнотой. Содержащиеся в уголовном деле характеризующие его сведения в приговоре получили объективную оценку.

В качестве данных о личности судом учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признано признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначил наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин, в том числе временно пребывающий в Российской Федерации, имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Препятствий для назначения судом и отбывания осужденным наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, поскольку указание осужденного о том, что в настоящее время он нашел работу, однако не может трудоустроиться, так как ему назначено наказание в виде обязательных работ, не является безусловным основанием для изменения вида назначенного наказания. Кроме того судом апелляционной инстанции учитывается также то обстоятельство, что наличие судимости не является препятствием к трудоустройству. При приеме на работу гражданин Белоруссии должен представить национальный паспорт и СНИЛС, а также. трудовую книжку или СТД-Р, если они у него есть, патент, разрешение на работу и полис ДМС не нужны (ст. 97 Договора о ЕАЭС, Письмо Минтруда от ДД.ММ.ГГГГ N 16-4/В-823). Иных документов предоставлять не нужно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не усматривается.

Назначенное наказание в виде обязательных работ является справедливым, не превышает максимально возможный размер для данного вида наказания, оснований для его смягчения и назначения наказания в виде штрафа не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора не установлено, нарушений требований уголовного или уголовно – процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Черноморского районного суда Республики Крым от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: