Решение № 2-2371/2017 2-2371/2017~М-1437/2017 М-1437/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2371/2017

Дело № 2-2371/2017 03 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Колчиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО11 о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

региональная общественная организация «Лига Потребителей» (далее – РОО«Лига Потребителей») обратилась в суд в интересах ФИО1 ФИО12 с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО13 о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что 23.07.2016 истец заказал у ответчика весло, каяк и юбку для каяка на сумму ...... Истец заплатил стоимость указанных товаров в полном объеме, однако ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу приобретенного товара. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ..... и компенсацию морального вреда в размере ..... (л.д. 3- 5).

РОО«Лига Потребителей» и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО14 действующая на основании доверенности (л.д. 32, оборот), в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен в установленном процессуальным законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в адресной справке, поступившей из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес>

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО2 суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы доследственной проверки, проведенной УМВД России по г.<адрес> по заявлению истца, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи от 29.07.2016 на приобретение весла, каяка и юбки для каяка общей стоимостью ....., путем заказа данного товара на сайте <данные изъяты>

Истец оплатил заказанные у ответчика товары 29.07.2016.

Однако, по состоянию на день вынесения настоящего решения ответчик не исполнил обязанность по передаче истцу указанных предварительно оплаченных товаров.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, материалами рассматриваемого гражданского дела, ни кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.

Напротив, из объяснений данных ответчиком ФИО2, его братом ФИО15. и их матерью ФИО16 в ходе доследственной проверки, проведенной УМВД России по г.<адрес> по заявлению истца, следует, что ответчик осуществлял в 2016 году розничную торговлю каяками и аксессуарами к ним через интернет <данные изъяты>. Истец ФИО1, действительно, приобрел у ответчика ФИО2, через указанный интернет сайт, каяк и комплектующие к нему, оплатив общую стоимость товара в размере ...... Однако приобретенный истцом товар не был ему предоставлен, в связи с поломкой на заводе-изготовителе формы для каяка.

Изложенные объяснения ответчика ФИО2, его брата ФИО17 согласуются с пояснениями истца и подтверждают доводы, изложенные в иске.

Срок поставки указанного товара сторонами в письменной форме не определен. При этом, из объяснений истца, данных в ходе проведения УМВД России по г<адрес> доследственной проверки, следует, что стороны договорились о сроке поставки приобретенного товара в течение 30 дней со дня его оплаты.

Учитывая, что доказательств определения сторонами иного срока поставки товара, в материалах дела не имеется, суд исходит из того, что ответчик обязан был предоставить истцу приобретенный им товар в течение 30 дней со дня оплаты.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 492 Гражданского кодексаРФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Принимая во внимание, что к обусловленному договором сроку (30 дней) ответчик не исполнил обязанность по передаче товара, то истец вправе требовать возврата уплаченной за товар суммы.

В связи с этим, суд удовлетворяет требования ФИО1 и взыскивает с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере ......

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.08.2016 по дату вынесения решения суда. При этом, истец просит взыскать неустойку по 14.02.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Так как истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 14.02.2017, то суд рассматривает исковые требования истца о взыскании неустойки в пределах период с 29.08.2016 по 14.02.2017 (170 дней).

Размер неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.08.2016 по 14.02.2017 составляет .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, при рассмотрении настоящего гражданского дела не установлено и из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На несоразмерность неустойки последствиям допущенных нарушений ответчик не ссылается, и уменьшить неустойку, в соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, не просит.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.08.2016 по 14.02.2017 в размере .....

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате нарушения срока оказания услуги, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере .....

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (ответчику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в размере .....), из которого ..... подлежит взысканию в пользу истца и ..... – в пользу РОО «Лига Потребителей»

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ......

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования региональной общественной организации «Лига Потребителей» в интересах ФИО1 ФИО18 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО19 о взыскании денежной суммы уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 уплаченную денежную сумму в размере ....., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 29.08.2016 по 14.02.2017 в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., а всего взыскать – ......

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО22 в пользу региональной общественной организации «Лига Потребителей» штраф в размере .....

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО23 в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

В удовлетворении требования ФИО1 ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО25 о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере ....., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

А.В. Зайнулин