Решение № 2-255/2021 2-255/2021(2-2697/2020;)~М-2554/2020 2-2697/2020 М-2554/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-255/2021

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Вахромовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по иску ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указав, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявляет требования о неправомерном удержании денежных средств ФИО1. По факту произошедшего может пояснить следующее: в декабре 2019 года истец работал слесарем и выполнял работы по проводке отопления в пятиэтажном здании (арбитражный суд). Работы он осуществлял до мая 2020 года. Между истцом и работодателем в надлежащем порядке был оформлен трудовой либо гражданско -правовой договор, в связи с чем работодателем была написана расписка о том, что истцу и его коллеге ФИО2, будут выплачены денежные средства в размере 240 000 рублей до 20.07.2020 года. Срок выплаты данных денежных средств в настоящий момент истек, однако данные денежные средства так и не были выплачены. Работа истцом выполнена в полном объеме и в надлежащие, оговоренные сроки, в связи с чем устанавливается, что работодатель не вправе удерживать денежные средства оплаты работы. Исходя из вышеперечисленных положений и норм, устанавливается, что указанным физическим лицом нарушаются права и законные интересы истца, в отношении истца совершено преступление, которое квалифицируется как мошенничество. Возникновение задолженности, обязательства по уплате истцу, как работнику, денежных средств возникает на основании данного документа, как договора. Истец считает, что необходимым определить сумму морального вреда в размере 10 000 рублей. Для защиты нарушенных прав истца, последнему пришлось обратиться к профессиональным юристам, истцом внесена денежная сумма в размере 36 000 рублей, в связи с чем истец понес убытки, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть истцу возмещены. Основывая требования на ст. 12, 151, 307, 307.1, 308, 310, 314, 395 ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 000 рублей, предусмотренные к выплате ФИО3 согласно расписке от 15.06.2020 года; проценты за пользование денежными средствами в размере 1 627 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей.

Определением суда от 07.12.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2,.

Определением суда от 05.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 В обоснование исковых требований указывает, что данное решение суда по делу может повлиять на права ФИО2 и его законные интересы, поскольку он вместе с истцом выполнял работы по монтажу системы отопления в пятиэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес> ФИО2 так же не были выплачены денежные средства ответчиком за выполненную без замечания и принятую ответчиком работу. Расписка является документом, подтверждающим наличие перед ФИО2 и истцом долга ответчика в размере 120 000 рублей перед каждым. Основывая требования на ст. 153, 307, 309, 702, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в пользу ФИО2, с ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции и признается извещенным надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Определением данного суда от 09.03.2021 г. постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что между ФИО3, ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу системы отопления в пятиэтажном здании, расположенном по адресу: <адрес>, о чем последним написана расписка, подлинник которой приобщен истцом к материалам дела (л.д. 32).

Срок выполнения работ до 20.07.2020 года и их оплата в размере 240 000 рублей сторонами согласована.

Работы ФИО3 и ФИО2 были выполнены.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 оплата в полном объеме за выполненные работы в размере 240 000 рублей истцам произведена не была.

При таких обстоятельства, со стороны ответчика имеет место неисполнение условий договора подряда по оплате выполненных работ, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО2 указанною задолженность в равных долях, то есть по 120 000 рублей каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 года по 06.10.2020 года (как указано в иске) также подлежат удовлетворению в размере 1627 рублей.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верны, ответчиком не оспорен.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ).

Глава 37 ГК РФ, регулирующая правоотношения по договору подряда, не содержит положений о возможности взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением сторонами договора принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с неоплатой ответчиком работ, выполненных истцом по договору подряда, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 оплатил за составление искового заявления и жалоб в различные инстанции 36 000 рублей (л.д. 57, 58-59).

Принимая во внимание, что юридические услуги были оказаны истцу в виде подготовке искового заявления и оказании консультационных услуг в этой связи, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в заявленном размере не отвечают критерию разумности, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению на сумму 3 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 3633 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства за выполненные работы в размере 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 года по 06.10.2020 года в размере 1627 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3633 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда и расходов на оказание юридических услуг отказать.

Иск ФИО2, к ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, денежные средства за выполненные работы в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приокского районного суда

<адрес> Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.