Решение № 2-886/2025 2-886/2025~М-786/2025 М-786/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2-886/2025

Дело №2-886/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-001420-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 18 декабря 2025 года

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.,

при секретаре Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ВА.вны к ООО «ПК Биллион», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ПК Биллион», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке с последних в свою пользу задолженность по договору займа №уuа200624 в сумме 500 000, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 160 547, 95 рублей, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 40% годовых за период с ......... по день исполнения решения суда, неустойку за несвоевременный возврат займа и выплату процентов в размере 178 620, 29 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа и выплату процентов, рассчитанную согласно условиям Договора за период с ......... по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 783, 00 рублей.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... между ФИО2 в качестве заимодавца и ООО «ПК Биллион» в качестве заемщика при поручительстве ФИО1 был заключен договор займа №yua200624, согласно условиям которого, истцом ФИО2 были переданы в собственность ответчика ООО «ПК Биллион» денежные средства в размере 500 000, 00 рублей, а ответчик ООО «ПК Биллион» обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и выплатить проценты за пользование займом согласно его условиям. ФИО2 надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа. Согласно условиям Договора сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее .......... По настоящее время ответчик ООО «ПК Биллион» не выполняет обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Направленные истцом в адрес ответчиков досудебные претензии оставлены без ответа.

Истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в просительной части иска содержится ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ООО «ПК Биллион», ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившие в адрес ответчиков судебные извещения считаются доставленными по надлежащим адресам, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несут сами ответчики.

На основании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. Ходатайств от сторон ответчиков об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... между ФИО2 и ООО «ПК Биллион» при поручительстве ФИО1 был заключен договор займа №yua200624, согласно п. 1.1. которому истцом в собственность ООО «ПК Биллион» были переданы денежные средства в размере 500 000, 00 рублей, а ООО «ПК Биллион» обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном Договором и выплатить проценты за пользование займом согласно его условиям.

Согласно п. 3.1, 3.1.1 Договора исполнение ООО «ПК Биллион» обязательств по Договору обеспечивается поручительством ФИО1, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по Договору на срок 5 (Пять) календарных дня заимодавец вправе направить требование поручителю.

Согласно п. 3.1.2 Договора поручитель обеспечивает требования заимодавца по Договору в том объёме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения заемщиком, включая проценты, пени, штрафы.

Согласно условиям Договора Сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее ..........

Как следует из материалов дела, истец своевременно выполнил принятые на себя обязательства по Договору и перечислил ответчику ООО «ПК Биллион» денежные средства в размере 500 000, 00 рублей, что подтверждается приложенным поручением, а также квитанцией.

Ответчик ООО «ПК Биллион» в свою очередь, не выполняет обязательства по возврату суммы займа в размере 500 000, 00 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора «За предоставление Суммы займа начисляются проценты но ставке 40% (сорок процентов) годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи Суммы займа, по день возврата включительно».

Крайний платеж по оплате процентов за пользование суммой займа ответчиком ООО «ПК Биллион» произведен ..........

Согласно представленному истцом расчету за период с ......... по ......... сумма процентов за пользование суммой займа составила 160 547, 95 рублей.

В соответствии с п. 2.6 Договора «в случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата Суммы займа на срок более чем на 10 календарных дней, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере ставки, указанной в п. 2.2 * 2/365 дней за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штрафную неустойку в течение 3 (трех) рабочих дней с дня получения соответствующего требования от Заимодавца».

Согласно представленному истцом расчету за период с ......... по ......... неустойка за несвоевременный возврат займа и выплату процентов составила 178 620, 29 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора досудебный порядок разрешения спора является в соответствии е п. 4.1.4 Договора заинтересованная сторона вправе передать на рассмотрение в суд по истечение 30 календарных дней со дня направления претензии.

В связи с нарушением ответчиком условий Договора истцом были направлены досудебные претензии от ......... к ООО «ПК Биллион» и ФИО1, соответствии с которыми истец потребовал осуществить возврат суммы займа, выплатить проценты и штрафную неустойку.

Досудебные претензии истца оставлены ответчиками без ответа.

Представленные расчеты ответчиками не оспорены.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств ООО «ПК Биллион», в договор займа №yua200624 от ......... в качестве поручителя был включен ФИО1

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Проверив предоставленные истцом расчеты задолженности, признавая их арифметически верными, произведенными в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона, подтвержденным представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

Кроме того, до настоящего времени ответчики не предприняли соответствующих действий, направленных на погашение займа, процентов по нему.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению займа и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Оснований не согласиться с представленными расчетами задолженности у суда не имеется, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиками не оспорен.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не находит.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из квитанции ........ от ......... следует, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 783, 00 рублей, таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ВА.вны (паспорт ........) к ООО «ПК Биллион» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт ........) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ПК Биллион» (ИНН <***>), ФИО1, ......... года рождения в пользу ФИО2 ВА.вны, ......... года рождения задолженность по договору займа №уuа200624 от ......... в размере 500 000, 00 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 160 547, 95 рублей, проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 40% годовых за период с ......... по день исполнения решения суда, неустойку за несвоевременный возврат займа и выплату процентов в размере 178 620, 29 рублей, неустойку за несвоевременный возврат займа и выплату процентов, рассчитанную за период с ......... по день исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 783, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 13.01.2026.

Судья В.Г. Сыромятникова