Решение № 2-299/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-299/2021

Дело № 2-299/2021

УИД33RS0003-01-2020-002541-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.,

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 224 500 рублей 57 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 3500 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «###», государственный регистрационный номер ###, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ###. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере ### копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством «###», государственный регистрационный номер ###, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ### в ПАО «САК «Энергогарант». В соответствии с положениями Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, составляет ### рублей. За вычетом указанной суммы и суммы, размер ущерба составил ### рублей – ### рублей). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие ответчика от него не поступало. В связи с этим суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, представитель ПАО «Энергогарант», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в <...> у <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «###», государственный регистрационный номер ###, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1 и автомобиля «###», государственный регистрационный номер ###, принадлежащим ФИО3 и под его управлением. В результате ДТП автомобилю «###» причинены механические повреждения /л.д. 73-77/.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору серии ### в ПАО «САК «Энергогарант» /л.д. 77/.

Автомобиль «###», государственный регистрационный номер ### на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования ### по страхованию транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков /л.д. 6/.

Согласно определению старшего инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <...> от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «###», государственный регистрационный номер ### отвлекся от управления, в результате чего произошло столкновение со стоящей автомашиной «###», государственный регистрационный номер ### /л.д. 73/.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ***, акту дополнительного осмотра транспортного средства от ***, заказ-наряду ### от *** к заявке на ремонт, счета на оплату № ### от *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «###» составила ### копеек /л.д. 7 обор.-11/.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно акту разногласий на основании счета СТОА составила ### копеек. Стоимость дисков колес – ### рублей /л.д. 11 обор., 12/.

Платежными поручениями ### от *** и ### от *** СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта транспортного средства и возместило расходы потерпевшему на сумму ### рублей /л.д. 12 обор, 13/.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации перешло право требования возмещения ущерба, не покрытого страховым возмещением по договору ОСАГО, который подлежит взысканию с ответчика, как лица ответственного за убытки.

Размер ущерба, причиненного автомобилю «###» на сумму ### копеек рублей подтвержден документально, вышеуказанными заказ-нарядами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, в связи с чем суд соглашается с оценкой ущерба, определенной истцом.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» с учетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО ### рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ### рублей).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела исковое заявление подготовлено СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «###», с которым СПАО «Ингосстрах» *** заключен договор об оказании юридических услуг ###, дополнительные соглашения. Факт перечисления денежных средств в счет оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением ### от *** /л.д. 20-31/.

Согласно дополнительному соглашению к договору ### от *** от *** в раздел 4 «Оплата услуг» внесены изменения, п. 4.8 изложен в следующей редакции: по делам, переданным по акту приема-передачи дел с ***, производится оплата в размере 3500 рублей, которые включают в себя подготовку направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебного дела. Данные расходы суд находит разумными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей.

СПАО «Ингосстрах» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5445 рублей 1 копейка, что подтверждается платежным поручением ### от *** /л.д. 14/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 224 500 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 57 копеек, расходы по оплате юридических услуг – 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 5445 (пять тысяч четыреста сорок пять) рублей 1 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Загорная

###