Приговор № 1-34/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-34/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «12» декабря 2017 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Спасского района Пензенской области Елизарова С.С.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № 674 и ордер № 107 от 12.12.2017г., ФИО3, представившего удостоверение № 804 и ордер № Ф-4777 от 12.12.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что они совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

19 августа 2017 года, около 23 часов 30 минут, ФИО1, проходя мимо <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, обнаружил, что на расстоянии 28 м. к северу от вышеуказанного домовладения находится мотоцикл марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, после чего подошел к данному мотоциклу марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, в боковом прицепе которого находилась аккумуляторная батарея марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ, принадлежащие Потерпевший №1, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, взял мотоцикл марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом, и, удерживая его обеими руками за руль, не запуская двигатель, покатил вышеуказанный мотоцикл к месту, расположенному в 124 м. в восточном направлении от <адрес>, где в это время его ожидал ФИО2, для того, чтобы там вступить с ФИО2 в преступный сговор, направленный на кражу мотоцикла марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и аккумуляторной батареей марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ, находившейся в боковом прицепе мотоцикла.

После того как он – ФИО1, реализуя свой преступный умысел, прикатил мотоцикл марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом с находившейся в нем аккумуляторной батареей «АКОМ-стандарт» 55АЧ, к месту, где находился ФИО2, предложил ФИО2 совершить кражу мотоцикла марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и аккумуляторной батареей марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ, находившейся в боковом прицепе мотоцикла, собственником которых является Потерпевший №1, на что последний согласился.

Достигнув обоюдной договоренности на совершение кражи мотоцикла марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и аккумуляторной батареей марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ, находившейся в боковом прицепе мотоцикла, которые впоследствии должны были перегнать в г.Спасск Пензенской области, распределили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был на похищенном мотоцикле марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и находившейся в нем аккумуляторной батареей марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ доехать до г.Спасска Пензенской области, в то время как ФИО2, с целью устранения неполадок в работе мотоцикла в пути следования ФИО1 на похищенном мотоцикле в направлении г.Спасска, должен был сопровождать того на автомашине марки «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак №, следуя при этом за ФИО1 по автодороге в направлении г.Спасска Пензенской области.

Далее ФИО1 и ФИО2, 19 августа 2017 года, около 23 часов 45 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой как соисполнители, незаконно, поочередно, при помощи кикстартера – заводной педали мотоцикла, с помощью которого приводится во вращение вал пускаемого двигателя мотоцикла и мускульной силы, стали воздействовать на заводную педаль мотоцикла для того, чтобы запустить двигатель мотоцикла марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и находившейся в боковом прицепе мотоцикла аккумуляторной батареей марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ.

После чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, после того как они совместно с ФИО2 запустили двигатель похищенного мотоцикла марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом и аккумуляторной батареей марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ, находившейся в боковом прицепе мотоцикла, поехал на похищенном мотоцикле в г.Спасск Пензенской области, в то время как ФИО2 поехал на автомашине марки ВАЗ-2108 государственный регистрационный знак № следом за ФИО1, сопровождая того до поворота с.Кошелевка Спасского района Пензенской области, где обогнал ФИО1 и продолжил движение в направлении г.Спасска Пензенской области.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, тайно похитили принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «ИЖ-7.107» без государственного регистрационного знака с боковым прицепом стоимостью 2591 рубль 41 копейка и аккумуляторную батарею марки «АКОМ-стандарт» 55АЧ стоимостью 300 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 891 рубль 41 копейка.

После завладения похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали в полном объеме, поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Вещественные доказательства – похищенный мотоцикл с боковым прицепом и аккумуляторная батарея ему были возвращены сотрудниками полиции. Поэтому гражданский иск заявлять не желает.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

Поскольку обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует их действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам обоих подсудимых суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту учебы и жительства подсудимые характеризуются положительно, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекались, на учете у врача нарколога не состоят.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимых, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, либо предусмотренным за совершенное преступление, то оснований для применения части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.126-128 оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова