Решение № 2-2799/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-2799/2021

Дело № 2-2799/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ

30 июля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, были причинены механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось в <данные изъяты> за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО, который урегулировал убыток и в порядке прямого возмещения убытков выплатил последнему страховое возмещение в размере 100 000 руб. В свою очередь, ООО «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> возместило СПАО Ингосстрах понесенные убытки в размере 100 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) Вместе с тем, ФИО1 передал автомобиль ФИО5 без наличия у последнего права на управление транспортным средством (без включения в страховой полис ОСАГО в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, полис серии ХХХ №). Поскольку ФИО5, управлявший в момент ДТП принадлежащим ответчику транспортным средством, не являлся его законным владельцем, просит взыскать с собственника транспортного средства ФИО1 ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 200 руб.

В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил суду отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему понятны.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороны в гражданском процессе пользуется всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявления иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СК Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб. (сто три тысячи двести руб.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.