Решение № 2-531/2018 2-531/2018 ~ М-419/2018 М-419/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-531/2018

Дело № 2-531/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково 06 июля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко,

при секретаре Охрименко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 01 марта 2014 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 262849,24 руб. на срок до 01.03.2019 на приобретение автотранспортного средства - автомобиля ВАЗ1117, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный. В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 88980,25 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту 52654,49 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга 80,06 руб.; просроченного кредита 30256,32 руб.; просроченных процентов 4003,26 руб.; повышенных процентов за просрочку погашения долга по кредиту 1986,12 руб. Согласно отчету об оценке от 18.04.2018 №, рыночная стоимость автомобиля ВАЗ1117, 2013 года выпуска, идентификационный № составляет 215000 рублей. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014 в размере 88980,25 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ1117, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № от 01.03.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 215000 руб., исходя из отчета об оценке от 18.04.2018 №; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869,41 руб.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия, а также ходатайство, в котором исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014 в размере 54980,25 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ1117, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО "Русфинанс Банк" по кредитному договору № от 01.03.2014, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 215000 руб., исходя из отчета об оценке № 18.04.2018 №; взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869,41 руб.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

01 марта 2014 между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заёмщику ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 262849,24 руб. на срок до 01.03.2019 с уплатой процентов за пользование кредитом 18,5% годовых на приобретение автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита между ФИО1 и банком был заключен договор залога имущества № от 01 марта 2014 - автомобиля ВАЗ111730, 2013 года выпуска, идентификационный №.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается платежными поручениями от 03.03.2014.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 01.03.2014, ФИО1 обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно платежами в размере 6746,34 рублей, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 5.1 кредитного договора).

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений по кредитному договору.

В настоящее время по кредитному договору № от 01.03.2014 имеется задолженность в размере 54980,25 рублей.

Следовательно, заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора считается нарушением обязательств и дает банку право требовать погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме 54980,25 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

ФИО1 на предоставленные ей истцом денежные средства по кредитному договору приобрела автомобиль ВАЗ111730, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный. Указанный факт подтверждается договором купли-продажи автомобиля № от 01.03.2014, заявлением ФИО1 на перевод денежных средств со счета, открытого на имя истца, по договору купли-продажи автомобиля, платежным поручением № от 03.03.2014.

По договору залога, заключенному ФИО1 с истцом, спорный автомобиль ВАЗ111730, 2013 года выпуска, идентификационный № в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита принят в залог банком.

Основанием обращения взыскания на предмет залога признается неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 5 п.п.5.1 договора залога).

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 29.05.2018, спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ответчику ФИО1

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку доказательств уплаты ФИО1 денежных средств, полученных по кредитному договору, в материалы дела не представлено, банк обоснованно обратился с требованием об обращении взыскания на заложенный автомобиль.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств наличия спора о начальной продажной стоимости предмета залога, подтверждающих нарушение прав и законных интересов банка, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем надлежит взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную истцом при подаче иска госпошлину в сумме 8869 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.03.2014 в сумме 54980,25 рублей судебные расходы по оплате госпошлины 8869 руб. 41 коп., а всего 63849 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ВАЗ111730, 2013 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет сине-черный, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 01.03.2014.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2018.

Судья И.Г. Петриченко