Апелляционное постановление № 10-12/2019 от 30 июля 2019 г. по делу № 10-12/2019

Мировой судья судебного участка к делу № 10-12/2019

№ 22 г. Ейска Белопольская Н.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 30 июля 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря Кочневой С.Г.;

с участием подсудимой Черновол Я.В.,

адвоката Васильевой А.А., предоставившей удостоверение № ордер №;

потерпевшего, частного обвинителя ФИО\1 его представителя Бородина Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от потерпевшего (частного обвинителя) ФИО\1 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края от 05.06.2019 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Черновол Я.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и постановление от 10.06.2019года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 30.05.2019года -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 гор. Ейска от 5 июня 2019 года уголовное дело в отношении Черновол Я.В., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ прекращено в виду отсутствия в деянии Черновол Я.В. состава преступления.

26 июня 2019 года в Ейский городской суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ с апелляционной жалобой потерпевшего, частного обвинителя ФИО\1, в которой он просит отменить постановление от 05.06.2019 г., вынесенное мировым судьей с/у № 22 г. Ейска Краснодарского края о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье другого судебного участка.

Из апелляционной жалобы ФИО\1 следует, что 05.06.2019 г. мировой судья с/у № 22 г. Ейска Краснодарского края вынес постановление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, мотивировав постановление тем, что 05.06.2019 г. в судебное заседание, назначенное на 12-00 час., частный обвинитель, его представитель не явились, о причинах неявки судью не уведомили, а так же с ходатайством об отложении дела, ввиду невозможности явки в судебное заседание, в суд не обращались. При вынесении указанного постановления судья допустила существенные нарушения уголовного закона. Постановление незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям и доводам. 05.06.2019 г. в ходе судебного заседания у потерпевшего и представителя потерпевшего возникли подозрения в подлинности медицинских документов, копии которых находятся на л.д.77-80, предоставленных в суд защитником подсудимой. Представителем потерпевшего заявлено ходатайство суду осуществить судебный запрос в медицинские организации с целью проверки подлинности указанных документов (л.д.142). Судом в удовлетворении ходатайства отказано (л.д.142). Суд разъяснил право самостоятельно обратиться за запросом в правоохранительные органы (л.д.143). Потерпевшим немедленно было подано письменное заявление об отводе судьи по причине блокирования судом приведения доказательств со стороны потерпевшего, связанных с проверкой заявления о фальсификации доказательств (л.д.140). Примерно в 11-35 потерпевший и представитель потерпевшего направились к следователю с целью реализации права на самостоятельное собирание и представление письменных документов для приобщения к уголовному делу в качестве доказательств (ст.86 УПК РФ). В процессе нахождения у следователя была получена телефонограмма от суда о назначении судебного заседания на 12-00, на что потерпевшим было сообщено, что он находится у следователя и у него отсутствует возможность явиться в судебное заседание к 12-00. В телефонограмме указано, что потерпевший находится у следователя (л.д.139). Согласно талону КРСП от 05.06.2019 г. дача объяснения следователю окончена в 12-30. Таким образом, явиться в судебное заседание к 12-00 потерпевшему и представителю потерпевшего было невозможно, о чем было известно суду. Однако суд, располагая сведениями об уважительной причине неявки потерпевшего, в нарушение положений УПК РФ, заведомо вынес незаконное постановление о прекращении производства по уголовному делу (л.д.145-147).

Постановление от 10.06.2019года отклонены замечания на протокол судебного заседания от 30.05.2019года в связи с полнотой сведений внесенных в протокол. От потерпевшего (частного обвинителя) ФИО\1 поступил жалоба на постановление от 10.06.2019года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 30.05.2019года.

В судебном заседании представитель потерпевшего поддержал доводы апелляционной жалобы ФИО\1. Просит отменить постановление от 05.06.2019 г., вынесенное мировым судьей с/у № 22 г. Ейска Краснодарского края о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд 1-й инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству мировому судье другого судебного участка.

Так же потерпевший поддержал доводы поданной жалобы на отклоненные замечания на протокол, считая, что они существенно влияют на существо обстоятельств, изложенных в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 и ее адвокат пояснили, что постановление мирового судьи они считают законным и обоснованным. Согласно постановлению Ейского городского суда № от 31 января 2019 года в отношении ФИО\1. вынесено постановление по делу об административном правонарушении согласно ст.6.1.1. КоАП РФ. При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО\1 в Краснодарском краевом суде, дело 12-1148/19 от 19 апреля 2019 года, постановление суда первой инстанции было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда было принято, в том числе и на основании предоставленных медицинских документов, в подлинности которых у суда не возникло ни малейших сомнений. 05 июня 2019 года, около 11ч35мин. потерпевший и представитель потерпевшего самовольно покинули судебное заседание, не поставив об этом в известность суд, чем выразили, по мнению защитника Черновол, явное неуважение к суду.

Выслушав участников процесса и проверив доказательства, содержащиеся в уголовном деле, судья не нашел оснований для отмены постановления мирового судьи с/у № г. Ейска Краснодарского края от 05.06.2019 г. по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового с/у № 22 г. Ейска Краснодарского края от 05.06.2019 г. частный обвинитель ФИО\1 обратился с заявлением и просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 128.1 УК РФ.

В заявлении ФИО\1 указал, что 08.12.2018 г. ориентировочно в 17.30., находясь в общественном месте возле СК «Снежинка» <...> во время разговора с судебным приставом исполнителем ФИО2, гражданка ФИО1 громко и неоднократно сообщила ему о том, что ФИО\1 год назад нанес Черновол удары кулаком в область лица, то есть о факте совершения ФИО3 противоправных действий.

05.06.2019 г. в судебное заседание к 12 часам 00 минутам частный обвинитель и его представитель не явились.

В силу ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительной причины влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Частный обвинитель ходатайства об отложении дела не заявлял.

Мировой судья, прекращая производство по делу, верно пришел к выводу, что неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение.

К доводам ФИО\1 его представителя об уважительности отсутствия в судебном заседании в связи с нахождением у следователя следственного комитета для подачи заявления в отношении Черновол суд относится критически в связи наличием у ФИО\1 возможности реализации своего права обращения с заявлением в иное время, при том, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, и имел возможность принять участие в нем.

Мировым судьей не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.

Доводы частного обвинителя и его представителя обоснованно не учтены судьей при прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края ФИО4 от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО\1 без удовлетворения.

Так же суд считает необходимы отклонить жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ФИО\1 на постановление от 10.06.2019года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 30.05.2019года в связи с тем, что указанные замечания отклонены обоснованно, о чем мотивированно указано в постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь 389.20 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска Краснодарского края ФИО4 от 5 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО\1 без удовлетворения.

Жалобу потерпевшего (частного обвинителя) ФИО\1 на постановление от 10.06.2019года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 30.05.2019года оставить без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течении одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья