Решение № 2-6/2019 2-6/2019(2-81/2018;)~М-29/2018 2-81/2018 М-29/2018 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-6/2019

Дел № 2-6/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 22 июля 2019 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

судьи Чернышёвой О.В.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о расторжении договора № ВЕ-Z8ТХТСW5WВМ901301 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание дополнительной услуги Vip-Assistance («Black Edition+»), за что с него было удержано 119900 рублей. При этом в этот же день для покупки автомобиля истец обращался за кредитом в ПАО «Плюс Банк» (договор потребительского кредита №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ). Помимо договора потребительского кредита он подписал договор на оказание услуг Vip-Assistance, хотя считает, что необходимость в получении такой дополнительной услуги у него отсутствовала. Подписал документы в силу отсутствия специальных познаний, непредставление информации и возможности оформления кредита без оказания дополнительной услуги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление об отказе от дополнительных услуг и возврате денежных средств. Однако, до настоящего времени договор на оказание услуг не расторгнут.

Просит расторгнуть с ООО «РИНГ» договор на оказание услуг Vip-Assistance («Black Edition+») и взыскать с ответчика 119900 рублей.

Представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу иска не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант-Трейд» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № В/020. ПАО «Плюс Банк» был предоставлен кредит по договору №-ДПАБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 754300 рублей на 60 месяцев.

Согласно индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерсплюс» кредит предоставлен Банком на следующие цели: 599000 рублей на покупку транспортного средства, 119900 рублей на оплату премии по абонентскому Договору об оказании услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+»).

Компания – поставщик услуг – ООО «Ринг-М». ООО «Ринг-М» ДД.ММ.ГГГГ заключил абонентский договор на оказание услуг Vip-Assistance (программа «Black Edition+») с ФИО1. В договоре указана информация по договору оказания услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, аварийный комиссар, «Трезвый водитель», «Поиск автомобиля», независимая автоэкспертиза (оценка) после ДТП, юридическая помощь, консьерж услуги, оценка рыночной стоимости автомобиля, консультационные услуги по ДТП, по выплатам ОСАГО / КАСКО.

Все договора с обоснованными условиями подписаны истцом, доказательств того, что ФИО1 при обращении в Банк и ООО «Ринг-М»какие-либо услуги были навязаны, материалы дела не содержат, и истцом доказательств последнего не представлено. Поскольку вся информация была доведена до ФИО1 в установленной законом форме, что подтверждается его подписью в договорах, то оснований для расторжения договора на оказание услуг Vip-Assistance («Black Edition+») от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Истец был в полном объеме проинформирован о существенных условиях договора с предоставлением дополнительных услуг, каких-либо возражений не заявил, добровольно подписал все договора.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца как потребителя со стороны ООО «РИНГ-М» судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Сычевский районный суд.

Судья: О.В. Чернышёва