Решение № 2-1712/2018 2-1712/2018~М-2235/2018 М-2235/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1712/2018

Дело № 2-1712/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 сентября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, о взыскании задолженности по уплате страховой премии и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования № от 12.02.2016 года; о взыскании задолженности по уплате страховой премии в сумме 1 354 рублей 18 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что 12.02.2016 года между сторонами в простой письменной форме заключен договор страхования №, согласно которому страхователь обязуется выплачивать страховую премию в рассрочку путём безналичного перечисления денежных средств на счёт страховщика в сроки, определённые договором. Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 3 032 рублей 37 копеек истек 13.02.2018 года. В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был. 16.05.2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; о причинах своей неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Исходя из положений ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Из положений ст. 407 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.02.2016 года на основании заявления ответчика на ипотечное страхование между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор имущественного страхования №, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя, связанных с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л. д. 33-52).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами ипотечного страхования, утверждёнными 30.10.2003 года, и Правилами страхования при ипотечном кредитовании, утвержденными 09.10.2012 года (л. д. 20-32).

Согласно условиям договора страхования ответчик ФИО1 обязался в рассрочку ежегодно уплачивать безналичным перечислением на расчетный счет АО «СОГАЗ» страховую премию в размере, установленном в Графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение № 3 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (л. д. 47-48).

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 3 032 рублей 37 копеек истек 13.02.2018 года.

В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был.

16.05.2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ответчика ФИО1 направило письменное соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО «СОГАЗ» несло ответственность по договору (л. д. 60-64).

Ответа от ФИО1 не последовало.

Исходя из представленного истцом акта расчёта страховой премии, подлежащей уплате страхователем при досрочном прекращении действий договора страхования, задолженность по взносам составила 1 354 рубля 18 копеек (л. д. 59).

Нарушение страхователем ФИО1 условий договора, выразившееся в неуплате очередного страхового взноса, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, учитывая отсутствие очередного взноса страховой премии, которое является существенным нарушением условий договора страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора страхования и взыскания задолженности по уплате страховой премии в сумме 1 354 рублей 18 копеек.

Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании и п. 6.5 договора страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором срок и размере, если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате.

Истец воспользовался своим правом на расторжение договора страхования, уведомив об этом ответчика в письменной форме в установленном порядке.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей (одновременно истцом, являющимся юридическим лицом заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от 12.02.2016 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (<...>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата государственной регистрации – 22.03.1995 года) задолженность по уплате страховой премии в сумме 1 354 рублей 18 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, а всего в размере 7 754 (семи тысяч семисот пятидесяти четырёх) рублей 18 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.В. Есин