Решение № 2-8474/2017 2-8474/2017~М-8056/2017 М-8056/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-8474/2017

Копия Дело № 2-8474/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Малых А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», указав в обоснование, что 26.05.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) при участии автомобилей ChevroletCruze, регистрационный знак ... под управлением ФИО2 и AudiQ7, регистрационный знак ..., под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю AudiQ7, регистрационный знак ..., принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована у ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ответчик страховое возмещение выплатил не в полном объеме.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в соответствии с уточнением размера исковых требований 50255,53 руб. невыплаченного страхового возмещения, 27 000 руб. расходов на оценку, 11000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 1550 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности, штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с предъявленным уточнением иска.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 ГК РФ, пункт 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ в содержание понятия убытка входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2017 года произошло ДТП при участии автомобилей ChevroletCruze, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и AudiQ7, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, причинены механические повреждения автомобилю AudiQ7, регистрационный знак ... принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована у ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.61), справкой о ДТП (л.д.4), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4а).

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 118321,38 руб.

Согласно выполненному экспертному заключению ООО «Берклик» № 216-17Х от 21.06.2017 года (л.д. 5-43), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 167100,42 руб., расходы на проведение экспертизы – 15000 руб. (л.д. 45-47).

Согласно отчету ООО «Аудит-Сервис» № 216-17Х-УТС (л.д. 48-70), величина утраты товарной стоимости составила 36192,15 руб., расходы на составление отчета – 12000 руб. (л.д. 71-72).

28.06.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения (л.д.73), оставленной без удовлетворения на основании экспертного заключения ООО «КАР-ЭКС» № ПР7819195 от 23.06.2017 года (л.д. 77).

На основании определения суда от 25.09.2017 года по ходатайству представителя ответчика была проведена судебная экспертиза в ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут», заключением эксперта которого от 14.11.2017 года №13.4-151/17М (л.д. 126-151) установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 162978,91 руб., величина утраты товарной стоимости – 36159 руб.

В отличие от экспертных заключений, представленных сторонами, эксперт-техник ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» ФИО3 до начала производства исследования на основании определения суда был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ. Заключение эксперта от 14.11.2017 года №13.4-151/17М полностью соответствует требованиям части 2 ст.80, ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и в отличие от заключений, представленных сторонами, является допустимым доказательством.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» обязано доплатить истцу 50255,53 руб. невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая в том числе, соразмерность последствиям нарушения страховщиком обязательства, длительность невыполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, отсутствие тяжких последствий для потерпевшего в результате нарушения его прав, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, размер штрафа подлежит уменьшению до 10 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 94, 98 ГК РФ подтвержденные документально расходы на оплату услуг эксперта в сумме 27 000 руб., а так же расходы на оформление нотариальной доверенности – 1550 руб.

При анализе размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика в соответствии со ст.100 ГПК РФ, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, объем осуществленных представителем истца процессуальных действий по сбору документов и доказыванию обстоятельств по заявленному иску, в том числе произведенных на стадии досудебного разбирательства. С учетом изложенного, исходя из принципа разумности, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб. (л.д.82).

На основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика в пользу ООО «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере 18000 руб. согласно счету №274 от 20.11.2017 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 1707,67 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 50255,53 руб. страхового возмещения, 27000 руб. расходов на оценку, 7000 руб. расходов на оказание юридических услуг, 1550 руб. расходов на оформление нотариальной доверенности, 10000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в сумме 1707,67 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональное Консалтинговое Агентство «Беркут» расходы по проведению экспертизы в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Ахметжанов