Решение № 2-2326/2018 2-2326/2018 ~ М-562/2018 М-562/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2326/2018

Дело №2-2326/2018 «06» июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» о взыскании уплаченных по договору № П-01/06-17/1 от 01.06.2017 года денежных средств в сумме 200 000 рублей, а также штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 01.06.2017 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» был заключен договор № П-01/06-17/1, предметом которого являлся перевод квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> из жилого фонда в нежилой фонд. В соответствии с данным договором сторонами было составлено и утверждено техническое задание и график производства работ, отраженные в приложении №3 к договору. В соответствии с данным приложением, срок выполнения работ составлял 6 месяцев. То есть сроком окончания работ по данному договору являлось «01» декабря 2017 года. В соответствии с п. 4.4 данного договора ФИО1 была внесена предоплата в размере 200 000 рублей. В настоящее время ни один пункт технического задания и договор в целом не исполнены, на устные и письменные претензии ответчик не отвечает. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по договору, а так же длительным уклонением от урегулирования конфликтной ситуации, ФИО1 был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией по месту регистрационного учета (л.д. 48), доверил представлять свои интересы ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом телефонограммой (л.д.47) и по месту нахождения юридического лица по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, д. 14, литер «А», помещение 13Н (л.д. 41 – выписка из ЕГРЮЛ), заказной судебной корреспонденцией неоднократно (л.д. 29, 40, 50), об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, извещенного о слушании дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 июня 2017 года между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» был заключен договор №П-01/06-17/1 (л.д. 51-63), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по переводу жилой квартиры в нежилой фонд. Адрес объекта: г. Санкт-Петербург, <адрес> (п. 2.1.).

С учетом указанного, возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2.2. договора исполнитель выполняет работы в соответствии с техническим заданием ( л.д. 57-58 - Приложение № 1 к договору). В задачу исполнителя входит корректировка проектной документации, сбор подписей жильцов, пролонгация согласований проекта перевода жилой квартиры в нежилой фонд, получение согласования Администрации района, получение распоряжения о переводе в нежилой фонд с получением технического плана с утвержденной перепланировкой и назначением и внесение изменений в ЕГРН на вновь образованный объект недвижимости - нежилое помещение.

Для выполнения предмета договора исполнитель принимает на себя обязательства, согласно Приложения № 3 (л.д. 60), № 5 (л.д. 62-63): сбор подписей жильцов (Этап 1), корректировка проектной документации (Этап 2), пролонгация всей исходно-разрешительной документации и согласований, согласование проекта с Администрацией района, получение распоряжения о переводе жилой квартиры в нежилой фонд (Этап 3), вводу объекта в эксплуатацию (Этап 4).

Исполнитель выполняет работы на основании технического задания, выданного заказчиком (Приложение № 1 к договору) и подписанного с двух сторон. Работы выполняются в строгом соответствии с техническим заданием. Работы, которые не включены в положения технического задания и в Приложение № 5, но окажутся необходимы для исполнения договора, должны быть выполнены исполнителем по согласованию с заказчиком без изменения стоимости договора.

П. 2.4. договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в достаточном объеме с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене (л.д. 59 - приложение № 2 к договору), стоимость выполнения работ по договору составляет 325 000 рублей 00 копеек, включая НДС 18%. Указанная сумма является неизменной на весь период действия договора, включая период, на который настоящий. Оплата выполненных работ производится заказчиком путем наличной оплаты, согласно приходно-кассовому ордеру (п. 4.1. договора).

Порядок оплаты работ определен сторонами в п. 4.4. договора: предоплата в размере 200 000 рублей 00 копеек, вносится при подписании договора; промежуточное авансирование в сумме 62 500 рублей 00 копеек, после предоставления выполненных работ; окончательный расчет в сумме 62 500 рублей 00 копеек, после предоставления выполненных работ и после подписания акта выполненных работ по договору.

Истец ФИО1 свои обязательства по договору № П-01/06-17/1 от 01 июня 2017 года исполнил, произвел оплату обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» в виде авансового платежа в размере 200 000 рублей, что объективно подтверждается представленным в материалы дела оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/06-17/41 от 01.06.2017 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 64) с распиской в получении денежных средств (л.д. 65), оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру № 08/06-17/41 от 08.06.2017 года на сумму 100 000 рублей (л.д. 6466 с распиской в получении денежных средств (л.д. 67).

В силу п. 3.2. договора № П-01/06-17/1 от 01.06.2017 года исполнитель приступает к выполнению работ с 01.06.2017 года. Работы по договору подлежат выполнению в срок до 01.12.2017 года с момента получения от заказчика предоплаты согласно п.4.3 договору (п. 3.3. договора).

Однако, в нарушение условий договора, предусмотренные договором работы, произведены не были, акт сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с п. 1.10 договора между сторонами ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» подписан не был.

15 декабря 2017 года, в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № П-01/06-17/1 от 01.06.2017 года, истец ФИО1 направила ответчику претензию о возврате оплаченных денежных средств в размере 200 000 рублей (л.д. 2). Ответа на данную претензию со стороны общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» не последовало.

Кроме того, согласно данным представленным по запросу суда Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по состоянию на 21.02.2018 года имеет назначение – «жилое» (л.д. 33-37 – выписка из ЕГРН), что также говорит о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

К существенным отступлениям от условий договора статья 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 указанной нормы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Статьей 782 ГК РФ, а также статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из системного толкования п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» по договору № П-01/06-17/1 от 01.06.2017 года перед ФИО1 нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ, требований Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, в отсутствие со стороны ответчика общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» доказательств, подтверждающих исполнение договора № П-01/06-17/1 от 01.06.2017 года, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о возврате оплаченных авансом денежных средств по договору в сумме 200 000 рублей, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования потребителя – истца о возврате денежных средств по договору не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей - 50% от присужденной судом суммы (200 000 рублей).

Данный размер штрафа, суд считает в полной мере соответствующим допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, ст. 12, 55-57, 67, 98, 231-233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784001001) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца гор. <...>, денежные средства, уплаченные по договору № П-01/06-17/1 от 01.06.2017 года, в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/784001001) государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 06.06.2018 года.