Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Белевич Т.А.

с участием помощника прокурора Григина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 16 г. Кировска об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Кировска Мурманской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 16 г. Кировска (далее – МАДОУ № 16 г. Кировска) об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности. В обоснование иска указал, что в ходе проверки исполнения требований пожарной безопасности в деятельности МАДОУ № 16 г. Кировска, проведенной 13 декабря 2018 года выявлены нарушения требований пункта 16 части 8 статьи 82 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также пунктов 4.1, 4.7, 4.8 Правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115, кроме того, выявлены нарушения пункта 5.6.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, а также пунктов 1-3, 8 части 13 статьи 88, таблицы 23 и 24 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, пунктов 5.14, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», пунктов 2.1, 4.1 раздела 3 МДС 21-1.98 «Пособие к СНиП 21-01-97*», пунктов 2.4, 3.4 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы». Нарушения выразились в следующем: кабельные линии системы противопожарной защиты не выполнены огнестойкими кабелями с медными жилами, не распространяющими горение в зданиях МАДОУ № 16 г. Кировска по адресам: <...> и д. 24б; пожароопасное помещение (теплоцентр) в здании по адресу: <...> не оборудовано противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости. Нарушение ответчиком требований норм в сфере обеспечения пожарной безопасности угрожает причинением вреда жизни и здоровью сотрудникам учреждения, а также несовершеннолетним воспитанникам. Просит суд обязать МАДОУ № 16 г. Кировска устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности путем переоборудования кабельных линий систем противопожарной защиты с использованием огнестойких кабелей с медными жилами, не распространяющих горение, в зданиях по адресу: <...> и д. 24б, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать МАДОУ № 16 г. Кировска устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности путем оборудования пожарного помещения – теплоцентра в здании по адресу: <...>, противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кировска на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признании иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации г. Кировска о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности г. Апатиты и г. Кировск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Мурманской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживал.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение на признании иска ответчиком и принятии его судом, так как это не нарушает права и интересы других лиц и не противоречит закону (ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. ст. 4, 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», п. 16 ч. 8 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 4.1, 4.7, 4.8 Правил СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 21.02.2013 №115, п. 5.6.4 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, п.п. 1-3, 8 ч. 13 ст. 88, таблицы 23 и 24 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, п.п. 5.14, 7.1, 7.4 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 2.1, 4.1 раздела 3 МДС 21-1.98 «Пособие к СНиП 21-01-97*», п.п. 2.4, 3.4 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Кировска Мурманской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению № 16 г. Кировска об устранении нарушений требований правил пожарной безопасности – удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 16 г. Кировска устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности путем переоборудования кабельных линий систем противопожарной защиты с использованием огнестойких кабелей с медными жилами, не распространяющих горение, в зданиях по адресу: <...> и д. 24б, в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение № 16 г. Кировска устранить выявленные нарушения законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности путем оборудования пожарного помещения – теплоцентра в здании по адресу: <...>, противопожарной дверью с нормируемым пределом огнестойкости в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения № 16 г. Кировска в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья: О.Н. Чайка