Решение № 12-694/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-694/2017

7-1867-2017 (12-694/20017)


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Няшин В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Борщовым А.В., рассмотрев 28 сентября 2017, года в судебном заседании в г. Перми жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

8 августа 2017 года инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении. Из протокола следует, что 30.05.2017 года в 09:50 часов ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN Х-TRAL» государственный регистрационный знак **, двигаясь в <...>, в нарушение пи.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении вправо, допустил столкновение с маршрутным автобусом «МАЗ-103485» под управлением К., в результате чего здоровью пассажира автобуса С. причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании в Ленинском районном суде ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично.

Постановлением судьи этого суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, просит об изменении постановления и назначении наказания в виде штрафа. В его действиях отсутствуют признаки нарушения требований п.8.4 Правил дорожного движения РФ Правил дорожного движения.

В судебном заседании в краевом суде заявителя доводы жалобы поддержал, потерпевшая с жалобой не согласилась.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с действовавшей на момент совершения правонарушения редакцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ определено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Признавая заявителя виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пунктов 8.1 и 8.4 Правил дорожного движения, которое привело к причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 30.05.2017 года в 09:50 часов ФИО1, управляя автомобилем «NISSAN Х-TRAL», двигаясь в <...> в нарушение требований п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо - на ул. Жукова - не уступил дорогу автобусу, движущемуся по правому ряду ул. Спешилова, следствием чего явилось столкновение его автомобиля с автобусом «МАЗ-103485» под управлением К., в результате чего здоровью пассажира автобуса С. причинен вред средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сообщением из медицинского учреждения о потерпевшем, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; объяснениями водителей; объяснением потерпевшей; протоколами осмотра транспортного средства; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП, из которой следует аналогичная информация; карточками учета транспортных средств; фототаблицей; актом судебно-медицинского исследования, другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, заявителю обоснованно вменено в вину нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей. Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

Доводы заявителя о том, что в действиях водителя имеются признаки нарушений требований Правил, поскольку он двигался с большой скоростью, также не влекут необходимость отмены постановления поскольку не основаны на доказательствах, опровергаются показаниями потерпевшей. Кроме того, очевидно, что с какой бы скоростью не двигался автобус по своей полосе движения, заявитель, в любом случае, обязан был пропустить его и лишь затем начинать выполнение маневра поворота направо, пересекая указанную полосу движения.

При назначении административного наказания заявителю, судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности виновного. Судья отметил, что обстоятельством, смягчающим административную ответственность заявителя, является признание им своей вины, не смотря на то, что заявитель фактически не признавал свою вину ни в суде первой инстанции, ни в краевом суде, пытаясь переложить ответственность за совершенное им правонарушение на водителя автобуса.

Следует также отметить, что согласно материалам дела, заявитель ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Заявителю назначено минимальное наказание в пределах установленного санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами. Назначая наказание, судья надлежащим образом мотивировал свои выводы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л :

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 31 августа 2017 судьи года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья - подпись –