Решение № 2-1644/2018 2-1644/2018 ~ М-748/2018 М-748/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1644/2018

№ 2-1644/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к МДС о взыскании задолженности по кредитному договору и договору банковского счета (кредитной карте),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском указав, что 13.10.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>. На основании заявления (оферты) ответчика банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с ответчиком договор о кредитной карте. Банк во исполнение своих обязательств по договору о кредитной карте выпустил на имя ответчика банковскую карту, которую последний активировал. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены договором. Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей. Между АО «Тинькофф Банк» и ООО ЭОС» 26.08.2016 заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору у 247 557,69 руб., у государственную пошлину у 5 676,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебные заседания 19.04.2018 года и 05.06.2018 года не явился, уведомлялся дважды заказными письмами по месту регистрации - (г. Владивосток, <адрес>), однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления на оформление кредитной карты 13.10.2008 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц <***>.

Банк произвел выпуск кредитной карты.

В соответствии с ч.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч.3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч.3 ст. 438 ГК РФ.

Из выписки о движении денежных средств по счету вино, что 10.10.2008 года ответчик воспользовался кредитной картой, снял наличные денежные средства в сумме 6 000 руб. В последующий период по 24.12.2015 года ответчик пользовался кредитной картой, снимал и пополнял счет.

Согласно пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, МДС. был уведомлена о наличии условий, указанных в пункте 3.4.6 договора, каких –либо замечаний от нее не поступало.

26.08.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению платежей по возврату кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд руководствуется представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, согласно которому задолженность МДС. перед банком составляет 144 372,20 рублей основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 76 894,90 руб., штрафа в размере 26 290,59 руб.. которые в силу п.2 ст.811 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 5 676,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с МДС в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 13.10.2008 года в размере 247 557,69 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 676,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года

Председательствующий