Решение № 2-60/2017 2-60/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-60/2017

Дело № 2-60/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 27 февраля 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-60/2017 год по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на гараж, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на объект недвижимости (капитальный гараж .........), расположенный в общем массиве гаражей на земельном участке с кадастровым номером ......... по адресу: ..................... Исковое заявление мотивировано тем, что в ... году истец обратился в Становлянский районный Совет народных депутатов Липецкой области с заявлением о получении разрешения на строительство гаража в ..................... Согласно постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ......... «О строительстве инженерных сооружений и хозяйственных построек» ФИО1 было дано разрешение на строительство индивидуального гаража в .................... размером 4х6 метров, а отделу архитектуры и строительства было поручено произвести землеуказание в натуре и выдать необходимую документацию застройщику. Далее на основании вышеуказанного решения истец обратился в отдел архитектуры и строительства районной администрации с просьбой оформить отвод земельного участка под возведение строения. ... архитектором Становлянского района Липецкой области ФИО1 был выдан Акт об отводе земельного участка в натуре и схема расположения гаража на территории пос. Дружба Становлянского района Липецкой области. После получения документов в ... году ФИО1 приступил за счёт собственных сил и средств к строительству гаража в общем ряду аналогичных строений в ...................., которое было окончено им в этом же году. За выдачей документа на право постоянного пользования земельным участком под объектом (гаражом) ФИО1 не обращался и каких-либо иных документов после окончания строительства гаража не получал, поскольку считал, что постановление главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ......... «О строительстве инженерных сооружений и хозяйственных построек» и схема размещения земельного участка являются достаточными документами для эксплуатации гаража. Учёт строения в БТИ не производился, возможность его приемки в эксплуатацию в настоящее время у истца отсутствует, также нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. В исковом заявлении истец указывает также на то, что уже на протяжении 20 лет пользуется возведенным им гаражом, его право на возведенное им строение никем никогда не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке. При этом, в настоящее время зарегистрировать за собой право собственности на данное строение (капитальный гараж) он не имеет возможности. В гражданский оборот объект в установленном порядке не введен по причине отсутствия официальных документов БТИ, подтверждающих его постройку и право на земельный участок. Кроме того, в настоящий момент построенный истцом капитальный гараж, наряду с другими гаражами, расположенными в ...................., нанесён на генеральный план сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области на основании Акта об отводе границ, но при этом у органа местного самоуправления отсутствует реальная возможность завершить выделение истцу земельного участка на условиях, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством. Учитывая, что во внесудебном порядке разрешить данный вопрос не представляется возможным, истец ФИО1 был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области - глава администрации сельского поселения ФИО2 - в судебном заседании отсутствовал, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования ФИО1 признаёт, последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, ему разъяснены и понятны.

Исследовав представленные материалы, суд считает исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ:

«1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. …».

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов райсоветов в порядке отвода (ст. 12 ЗК РСФСР 1970 года).

На основании ст. 17 ЗК РСФСР, 1970 года, приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землёй, запрещалось.

В соответствии со ст. 18 ЗК РСФСР, 1970 года, право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов народных депутатов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... ......... «О строительстве инженерных сооружений и хозяйственных построек» ФИО1 был отведен земельный участок площадью 4х6 м для строительства индивидуального гаража в .....................

На основании Акта об отводе границ участка от ... был отведён земельный участок площадью 4х6 м для строительства индивидуального гаража. Земельный участок согласно Акта об отводе границ участка расположен в ...................., что также подтверждается Схемой размещения земельного участка под строительство индивидуального гаража в .................... гражданином ФИО1.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок для строительства гаража отведён в установленном законом на момент отвода участка порядке, поскольку вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками; соответствовали требованиям действующего законодательства и требованиям земельного законодательства, действовавшего на момент выделения земельного участка; данные решения никем не оспорены и недействительными не признаны. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Оценив в совокупности представленные доказательства с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 возникло правомерное пользование земельным участком, расположенным под гаражом ......... в .....................

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что при строительстве гаража ........., расположенного по адресу: ...................., не был соблюдён установленный законодательством порядок получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию. Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом представлено не было. При этом в силу действующего законодательства истец ФИО1 в настоящее время лишен возможности получить данные документы. Тем не менее, суд считает, что отсутствие данных документов не лишает истца права на обращение в суд с иском о признании за ним права собственности на объект капитального строительства (гараж .........), расположенный по адресу: .....................

Исходя из вышеизложенной нормы, действовавшей на момент строительства спорного гаража, и представленных истцом в суд доказательств, у ФИО1 возникло право собственности на построенный им хозяйственным способом гараж до введения в действие ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

«… Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. … ».

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»:

«1. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:…

вступившие в законную силу судебные акты; …».

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

По объектам, построенным до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, принятого в 2004 году, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания таких объектов.

В период строительства спорного гаража обязанность выдавать застройщику разрешение на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты.

В данном случае истцу ФИО1 было дано разрешение на строительство индивидуального гаража и произведён отвод границ участка, что подтверждается копией постановления главы администрации Становлянского района Липецкой области от ... «О строительстве инженерных сооружений и хозяйственных построек» и Актом об отводе границ участка от .... Однако, в последующем ФИО1 построенный хозяйственным способом гараж не был введён в эксплуатацию, а при отсутствии данного документа государственная регистрация права собственности в соответствии с Законом о регистрации невозможна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 направлен на подтверждение возникшего у него права собственности на созданный объект недвижимости с целью последующей государственной регистрации данного права.

Согласно технического заключения по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража ........., расположенного по адресу: ...................., от ... видимых критических дефектов и повреждений строительных конструкций снижающих их прочностные, конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности не выявлено, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций гаража оценивается категорией работоспособное, общее техническое состояние внутренней отделки стен гаража оценивается как исправное. Вышеуказанный гараж к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригоден, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На момент обследования гараж эксплуатируется по своему прямому назначению.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ... ......... земельный участок с кадастровым номером ........., на котором расположен спорный объект, относится к категории земель «Земли населенных пунктов», а его разрешенное использование «для размещения гаража».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что спорный гараж возведён в границах земельного участка, отведённого под его строительство, соответствует строительным и иным нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил и нормативов, что подтверждается техническим заключением по результатам инженерного обследования и оценке технического состояния несущих и ограждающих конструкций гаража и кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером ......... от ....

Кроме того, сведений о том, что истцом допущено нарушение конкретных норм ЗК РСФСР, ЗК РФ, Градостроительного кодекса РФ при строительстве спорного гаража ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Оценивая совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии у него нарушений законодательства, действовавших на момент возведения постройки.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что ФИО1 владеет гаражом более 20 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или его изъятии, однако, таких требований к последнему не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума АС РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»:

«…Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами1 и 2статьи6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом2статьи8 ГК РФ…».

Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в свою очередь, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик администрация сельского поселения Становлянский сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области исковые требования признала, с учётом вышеизложенных обстоятельств, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком.

Принимая во внимание то, что гараж построен истцом на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке для строительства индивидуального гаража, ФИО1 получены документы, позволяющие суду сделать вывод о том, что построенный им гараж не угрожает общественным интересам, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать своё право на возведённый им гараж в установленном Градостроительным кодексом порядке, суд считает возможным при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж ........., расположенный в общем массиве гаражей на земельном участке с кадастровым номером ......... по адресу: ...................., удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ... года рождения, право собственности на гараж ........., расположенный в общем массиве гаражей на земельном участке с кадастровым номером ......... по адресу: .....................

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2017 года

Председательствующий: Е.А. Суханова