Решение № 2-1688/2019 2-1688/2019~М-1507/2019 М-1507/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1688/2019

Дело № 2-1688/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи О.В. Миллер

при секретаре Д.Р. Айзатулловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 18.05.2015 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359 368,60 руб. на срок до 18.05.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,17% годовых под залог транспортного средства - LADA, 219110 LADA GRANTA, № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № ПТС №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты; однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 18.05.2015 LADA, 219110 LADA GRANTA, 2015 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № ПТС № на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, залоговая стоимость транспортного средства по договору составляет 244 160 руб..

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени и по состоянию на 21.03.2019 составляет 80 811 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу 47 089 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 32 123 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 599 руб. 31 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» покредитному договору № от 18.05.2015 г. задолженность 80 811 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу 47 089 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 32 123 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 599 руб. 31 коп.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 624 рубля, обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LADA, 219110 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства. Отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель ответчика – адвокат Клементьев В.В. (ордер №101 от 21.05.2019) в судебном заседании подтвердил наличие долга ФИО1 перед Банком, просил учесть материальное положение ответчика и по неустойке применить положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

18.05.2015 года между ООО КБ "АйМаниБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 359 368,60 руб. на срок до 18.05.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 14,17% годовых под залог транспортного средства - LADA, 219110 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №11186, ПТС №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, зачислив кредит в указанном выше размере на счет заемщика, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты; однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи и погашение основного долга и процентов оплатил банку частично; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 18.05.2015 LADA, 219110 LADA GRANTA, № года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита, залоговая стоимость транспортного средства по договору составляет 244 160 руб..

При ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" и ознакомления с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Ответчик был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита и с графиком платежей.

Из графика платежей, являющегося приложением к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк", следует, что заемщик обязан вносить платежи по кредиту ежемесячно не позднее даты обеспечения денежных средств, указанной в графике платежей в размере 12 320 руб., последний платеж 18.05.2018 – 12 266,62 рубля.

Однако, заемщик свои обязательства по возврату кредита, процентов исполнял ненадлежащим образом, кредит в настоящее время не погашен, в связи с этим, по состоянию на 21.03.2019 задолженность составляет 80 811 руб. 70 коп., из них: задолженность по основному долгу 47 089 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 32 123 руб. 02 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 599 руб. 31 коп..

Указанный размер задолженности подтверждаются условиями кредитного соглашения, расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, не оспорен ответчиком.

Поскольку условия кредитного обязательства, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд, на основании оценки собранных по делу обстоятельств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО Коммерческий Банк "АйМаниБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, соответствующее заявление представителя ответчика, имущественное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы, наличие на иждивении двух малолетних детей, степень его вины, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки за несвоевременную оплату кредита до 16 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» следует взыскать сумму задолженности по кредиту – 64 688 руб. 68 коп..

По условиям договора в обеспечение всех денежных обязательств по договору ответчик передал в залог банку приобретенное транспортное средство.

В силу настоящего договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу кредитного договора залогодатель обязался отвечать перед банком полностью за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на день рассмотрения дела составляет сумму 80 811 руб. 70 коп.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.05.2019 № 167 автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № зарегистрирован на ответчика.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности иска об обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 724 рубля, исходя из требований как имущественного так и неимущественного характера.

Таким образом, иск ООО КБ «АйМаниБанк» подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 18.05.2015 года в размере 64 688 руб. 68 коп., из них: задолженность по основному долгу 47 089 руб. 37 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 16 000 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 1 599 руб. 31 коп.; государственную пошлину в размере 8 724 рубля, в остальной части отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219110 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС № в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 18.05.2015 путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - О.В. Миллер