Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-788/2017 М-788/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело №2-931/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО1, по доверенности от которой действует ФИО2, обратилась в суд с иском, указывая, что ее мать построила в 1977г. вспомогательное здание под котельную с умыслом в дальнейшем построить жилой дом и подсоединиться к ней для отопления, но в связи с нехваткой денежных средств не стала и передала это здание ей.

С течением времени оно начало разрушаться, она и ее мать принимали участие в его восстановлении.

Указанная выше постройка является самовольной в соответствии со ст.222 ГК РФ, так как не были получены необходимые разрешительные документы для строительства указанной постройки.

Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – котельную, литер А, общей площадью ....м, расположенное по адресу: Забайкальский край, г.Чита, Железнодорожный административный район, ....

В судебное заседание истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца ФИО1 ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, 23 ноября 2015г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью ....м., местоположение которого установлено согласно кадастровому паспорту земельного участка: Забайкальский край, г.Чита, ....

Из пояснений представителя истца ФИО2 следует, что за пределами предоставленного в аренду земельного участка истцом осуществлена постройка котельной для обслуживания возведенного на земельном участке, предоставленном в аренду, жилого дома. Здание котельной располагается от жилого дома на расстоянии 10 метров. В дальнейшем планируется подводка труб водоснабжения для подключения жилого дома к котельной.

Как следует из материалов дела, жилой дом, возведенный на предоставленном в аренду истице земельном участке по адресу: г.Чита, ..., в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят.

Согласно п.п.1-2 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство является одним из признаков самовольной постройки.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что ФИО1 предпринимала все необходимые меры к легализации объекта недвижимости – здания котельной.

Требования о признании права собственности в судебном порядке подлежат удовлетворению только при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры (п. 26 Постановления №10/22). При этом для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность условий, указанных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, истцом данные условия не соблюдены.

Как следует из материалов дела, разрешенное использование земельного участка на котором возведена самовольная постройка, – жилые зоны. Здание котельной относится к вспомогательному виду разрешенного использования.

Вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (п. 3 ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что «котельная», являющаяся вспомогательным объектом, отдельно и самостоятельно от объекта, который призвана обслуживать, использоваться и существовать не может.

Возведенный истицей на земельном участке жилой дом в установленном законом порядке в эксплуатацию не принят, право собственности на жилой дом не зарегистрировано.

Здание котельной расположено на не принадлежащем истице земельном участке, не отведенном для целей строительства, в существенном отдалении от жилого дома.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не усматривает, в связи с чем в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С у д ь я