Решение № 2-330/2019 2-330/2019(2-6523/2018;)~М-6861/2018 2-6523/2018 М-6861/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-330/2019

Дело №2-330/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 З.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «Право» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее – Договор) в сумме 145 000 руб., в том числе процентов в сумме 120 000 руб., задолженности по основному долгу – 25 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчицы возмещение расходов на оплату госпошлины 4 100 руб. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Фристайл» и ответчицей был заключен Договор, по условиям которого займодавец ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчице до 24.03.2016г. заем на сумму 25 000 руб. под 878,4% годовых с льготным периодом с 23.02.2016г. по 24.03.2016г., в котором ставка по займу составляет 549% годовых. Ответчица обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла. Задолженность по основному долгу составляет 25 000 руб., по процентам по состоянию на 23.11.2018г. – 596 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашение №4 по условиям которого право требования задолженности по Договору перешло к ООО «Право».

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица не оспаривала размер задолженности по Договору, указала что платежи не производила и не имеет средств погасить задолженность по Договору. Ухаживает за тяжело больным супругом.

Представитель третьего лица ООО МФО «Фристайл» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из пояснений ответчицы и содержания письменных доказательств, предоставленных истцом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Фристайл» и ответчицей был заключен Договор, по условиям которого займодавец ООО МФО «Фристайл» предоставил ответчице до 24.03.2016г. заем на сумму 25 000 руб. под 878,4% годовых с льготным периодом с 23.02.2016г. по 24.03.2016г., в котором ставка по займу составляет 549% годовых. Ответчица обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями закона.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчица не предоставила суду доказательства в подтверждение исполнения обязательств по выплате основного долга и процентов по Договору.

Договором предусмотрена обязанность заемщика выплатить основной долг 25 000 руб. и проценты 11 700 руб. 24.03.2016г.

Задолженность по основному долгу составляет 25 000 руб., по процентам за льготный период - 10 500 руб. (25 000/100 х 28 дней х 1,5), по процентам за период с 23.03.2016г. по 23.11.2018г. – 584 400 руб. (25 000 руб. /100 х 2,4 х 974 дня).

В силу ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Истец заявил требования в сумме, не превышающей размер задолженности по Договору (25 000 руб. – основной долг, 120 000 руб. – проценты).

Поскольку на день рассмотрения дела право требования задолженности по Договору передано истцу и задолженность по Договору не погашена, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца на оплату госпошлины в сумме 4 100 руб. подлежат возмещению за счёт ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 145 000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины – 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов